Постановление № 1-37/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-37/2018

г. Славянск-на-Кубани. 12 февраля 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшей ЛСИ,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), (...) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.12.2017 года около 10 часов 20 минут, находясь в помещении квартиры № (...), расположенной по адресу: (...), имея умысел на хищение телевизора марки «PHILIPS 32 PFT 4100/60», прошел в гостевую комнату, где осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личного обогащения подошел к тумбе, на которой стоял вышеуказанный телевизор, отсоединил его от антенны, затем отключил блок питания и взял телевизор в руки, то есть похитил телевизор марки «PHILIPS 32 PFT 4100/60», стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий ЛСИ С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ЛСИ значительный материальный ущерб в сумме 13 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ЛСИ и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

ЛСИ пояснила, что подсудимый является ее сыном. Она обратилась в полицию не для того, чтобы сына привлекли к уголовной ответственности, а для того, чтобы поставили на учет. Ей просто ничего не разъяснили. Сейчас они примирились с сыном. Сын полностью возместил ей материальный и моральный вред и она претензий к нему не имеет. У него двое детей и она не желает, чтобы его наказывали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих дочерей, одна из которых несовершеннолетняя студентка, вторая малолетняя.

ФИО1 вину признал, сделал ходатайство о принятии решения в особом порядке, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, чтов статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, ко времени совершения преступления которым имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

В соответствии с этим погашенная судимость ФИО1 не должна учитываться и не может являться препятствием для прекращения дела.

Суд также считает, что цель уголовного наказания в исправлении виновного частично достигнута, подсудимый не является лицом, представляющим в настоящее время общественную опасность.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением должна быть сохранена до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Славянский городской суд.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 26.02.2018

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев