Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-799/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> действующей по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая при этом, что Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 567 кв.м., имеющего вид разрешенного использования (согласно свидетельству о государственной регистрации права) - ведение садоводства, дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, СНТ «Петропавловское», 3-й проезд, участок 3. Основанием регистрации права собственности на дачный участок, явилась выписка из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Обжалуемая выписка из распоряжения Администрации не соответствует действующему в тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что в <адрес> обратились жители <адрес> с просьбой о выделении дачного участка, на основании чего жителю <адрес> выделен дачный участок в СНТ «Петропавловское» то есть, <адрес> не мог выделяться дачный участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР. Лишь с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком признан земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха, а до тех пор земельные участки предоставлялись под садоводство. Однако, в обжалуемой выписке из распоряжения Администрации указано, что дачный участок предоставляется в садовом товариществе, что является абсурдным, и подтверждает тот факт, что данная выписка была изготовлена в наше время. Вышеуказанная выписка из распоряжения Администрации содержит признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с применением последствий недействительной сделки и признанием отсутствующим права собственности на дачный участок. В связи с изложенным просит суд признать недействительной выписку из распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дачного участка ФИО1, и применить к ней последствия недействительнойсделки; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0218001:1328, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, СНТ «Петропавловское», 3-й проезд, участок 3; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, СНТ «Петропавловское», 3-й проезд, участок 3..

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, действующая по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом и своевременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> необходимо удовлетворить.

Согласно копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 выделен дачный участок размером 600 кв.м. в садовом товариществе «Петропавловское».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 567 кв.м., имеющего вид разрешенного использования для ведения садоводства, дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, СНТ «Петропавловское», 3-й проезд, участок 3, числится ФИО1, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

Следовательно, обжалуемая выписка из распоряжения Администрации не соответствует действующему в тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что в <адрес> обратились жители <адрес> с просьбой о выделении дачного участка, на основании чего жителю <адрес> выделен дачный участок в СНТ «Петропавловское» то есть, <адрес> не мог выделяться дачный участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Лишь с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком признан земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха, а до тех пор земельные участки предоставлялись под садоводство.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления.

Однако, по пояснениям, данным в судебном заседании представителем Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, действующей по доверенности ФИО4 указанный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении дачного участка ФИО2, и применить к ней последствия недействительной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0218001:1328, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, СНТ «Петропавловское», 3-й проезд, участок 3.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, СНТ «Петропавловское», 3-й проезд, участок 3.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев