Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-612/2023;)~М-500/2023 2-612/2023 М-500/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024 (2-612/2023)

УИД: 65RS0008-01-2023-000645-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение путем прекращения права собственности, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебные расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, путем прекращения права собственности данного лица на объект недвижимого имущества, признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства не позднее 15 января 2023 года. Для обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 16 февраля 2019 года заключен договор залога имущества, по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимое имущество в виде указанного жилого помещения.

Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа, в установленный договором срок, ФИО2 не исполнено. Направленная 20 июля 2023 года ответчику претензия о возврате денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01 августа 2023 года в добровольном порядке не удовлетворена.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 16 февраля 2019 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем (Займодавец) с одной стороны и ФИО2, именуемой в дальнейшем (Заемщик), заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа наличными денежными средствами в срок не позднее 15 января 2023 года.

Факт передачи денежных средств удостоверен распиской от 16 февраля 2019 года.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа 16 февраля 2019 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем (Залогодержатель) и ФИО2, именуемой в дальнейшем (Залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателю – объект права: квартира, с кадастровым номером № назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 22 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 4 подпункта 4.1 договора залога установлено, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю.

Направленное истцом ответчику 20 июля 2023 года досудебное требование о возврате всей суммы займа по договору от 16 февраля 2019 года в срок до 01 августа 2023 года, оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, кредитор, обязательство которого обеспечивается залогом, вправе претендовать лишь на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что договор займа и залога от 16 февраля 2019 года заключены между физическими лицами ФИО1 и ФИО2

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец не лишен возможности обратиться за защитой своего права путем предъявления исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору беспроцентного займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение путем прекращения права собственности, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебные расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.