Решение № 2-2196/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2196/2017

Дело 2-2196/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца – ФИО10., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» (далее – ОАО «Альфа – Страхование») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден его автомобиль марки «ФИО1», госномер Р768НХ123. Виновником ДТП признана ФИО6, гражданская ответственность которой зарегистрирована в ОАО «Альфа – Страхование».

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно заключению экспертизы ООО «Авто – Техническое Бюро Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по направлению ОАО «Альфа – Страхование», размер подлежащих возмещению убытков с учетом износа, составил <данные изъяты> руб.

Посчитав размер возмещения убытков заниженным, ФИО3 обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Оценка Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ., сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ОАО «Альфа – Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., невыплаченная сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в размере 15942,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., за оформление доверенности на представителя в размере 1500 руб., за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 851,98 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Альфа – Страхование» в пользу ФИО3 оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 30349,45 руб., неустойку (пеню) в размере 59484, 04 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15174,72 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 28 000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1 500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 720 руб.

Представитель ответчика ОАО «Альфа – Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, суд приходит к следующему.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст. 7 указанного Федерального закона « Об ОСАГО » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Королла», гос. номер №, допустила столкновение с автомобилем «ФИО1», гос. номер №, принадлежащим истцу ФИО3 и автомобилем «Шкода Ети» гос. номер №, принадлежащий ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфа – Страхование».

По ходатайству представителя истца мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ЭПБ «Партнер» ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ТС составляет 83 600 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО2 имеет высшее образование, является субъектом оценочной деятельности, действующим в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», членом СРО Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу оставшейся части страхового возмещения в размере 30349,45 руб. (83 600 руб. – 53250,55 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Федерального Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с чем, размер неустойки за период с <данные изъяты>

Размер неустойки за период с <данные изъяты> Однако, поскольку размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. не может превышать сумму недоплаченного страхового возмещения, то неустойка может быть взыскана за указанный период только в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы, необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф составляет 15174,72 руб. (30349,45 руб. : 2).

Представитель ответчика в своих возражениях просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, но приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и размер произведенной выплаты в неоспоримой части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 3000 рублей, штраф до 5 000 рублей, поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности 1 500 руб., по оплате услуг эксперта-оценщика 5000 руб., по оплате услуг представителя 28 000 руб., а также почтовые расходы в размере 720 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 1876,08 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию со страховой компании.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Альфа – Страхование» в пользу ФИО3 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 30349,45 руб., неустойку в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 720 руб., а всего 57 569 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп.

Взыскать с ОАО «Альфа – Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1876,08 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа – Страхование» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 г.