Определение № 5-930/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-930/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 13 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Автополимер»,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Пензы из Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора на рассмотрение поступило постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Автополимер» от 22.03.2017 г. с приложенными к нему материалами проверки.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении, и данное постановление имеет то же процессуальное значение, что и протокол, являясь актом возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении заместителя прокурора от 22.03.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении время совершения ЗАО «Автополимер» административного правонарушения не указано, что является существенным недостатком постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возврате протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его составили.

Учитывая, что постановление заместителя прокурора от 22.03.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении составлено неправильно, то оно и приложенные к нему материалы подлежат возврату в прокурату Октябрьского района г. Пензы для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Автополимер» и приложенные к нему материалы возвратить в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы для устранения недостатков.

Судья Н.В. Носова