Решение № 2-3150/2020 2-3150/2020~М-2208/2020 М-2208/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3150/2020

Дело № 66RS0007-01-2020-003010-73

Производство №2-3150/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что 22.10.2018 между САО «ВСК» и Торговый дом «Гидромикс Инжиниринг» был заключен договор страхования автотранспортных средств (страховой полис № №). По данному договору был застрахован автомобиль «Kia Ceed» по рискам «Угон» и «Ущерб».

21.06.2019 в г. Екатеринбурге на ул. Щербакова, д.2 застрахованный автомобиль «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ-21093» на момент дорожно-транспортного происшествия 21.06.2019 не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «Kia Ceed» составила 171 974 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 171 974 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639 руб. 48 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска в суд просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дела пояснил, факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не отрицал. Дополнительно суду пояснил, что не согласен с суммой ущерба, но от проведения судебной экспертизы отказывается. Контррасчет представить не может.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21.06.2019 в 21 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух автотранспортных средств: «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Торговый дом «Гидромикс Инжиниринг», автомобиль которого был застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта КАСКО в САО «ВСК» (страховой полис № №).

Из материалов дела следует и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации начал движение задним ходом и допустил столкновение с автомобилем «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia Ceed», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Заслушав пояснения ответчика, проанализировав и оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не убедившись в безопасности выполнения маневра при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со страховым полисом серии № № от 22.10.2018 между САО «ВСК» и Торговый дом «Гидромикс Инжиниринг» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Kia Ceed». Страховая сумма составила 1 025 905 руб.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21.06.2019, было признано истцом страховым случаем, 28.06.2019 выдано направление на ремонт транспортного средства. На основании счета на оплату № ПКР0002025 от 26.09.2019, заказ-наряда № ПРА0004955 от 16.09.2019 САО «ВСК» 14.10.2019 перечислило ООО «Практика-АС» денежные средства в сумме 171 974 руб. 20 коп. в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 82533 от 14.10.2019.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанный размер ущерба не опровергнут, контррасчет не представлен, от проведения судебной экспертизы отказался.

Согласно акту выполненных работ, подписанному САО «ВСК» и ООО «Практика-АС», работы по ремонту транспортного средства «Kia Ceed» выполнены в полном объеме, Торговый дом «Гидромикс Инжиниринг» принял автомобиль после ремонта.

Доказательства обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлены, ходатайств об истребовании таких доказательств им также не заявлено.

В соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицом, причинившим вред застрахованному автомобилю «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 171 974 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 171 974 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская