Решение № 2-1334/2021 2-1334/2021~М-1120/2021 М-1120/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1334/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001745-94 (2-1334/2021) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец является арендатором автомойки по адресу: <адрес>, соор.55Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 -00 часов ответчик ФИО3 после завершения процесса автомойки своего транспортного средства, не справился с управлением и въехал в секционные подъемные ворота, тем самым нанес ущерб. Ответчиком была написана расписка о возмещении ущерба, однако с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено письмо о вынужденных мерах обращения в суд, однако письмо оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д.22) в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства (л.д.28), в связи с чем руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает судебное извещение доставленным, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что на основании договора найма нежилого помещения (автомойки) (данные изъяты)-А от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является арендатором нежилого помещения (автомойки, площадью 78 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, АЗС в р-не ж.д. вокзала (л.д.9-13).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ответчик ФИО3 после завершения процесса автомойки своего транспортного средства, не справился с управлением и въехал в секционные подъемные ворота, тем самым нанес ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка, в которой указал, что совершил наезд на закрытые ворота, повредив их, обязуется устранить за свой счет (л.д.14).

Представителем истца представлено коммерческое предложение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ПК СИБОКНА», в соответствии с которым ремонтные узлы к воротам (данные изъяты), дополнительные затраты на изготовление панелей и монтаж составляет <данные изъяты> рублей (л.д.30-32).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение секционных подъемных ворот, установленных в нежилом помещении (автомойки) по адресу: <адрес>, АЗС в р-не ж.д. вокзала, находящегося в аренде истца, произошло по вине ответчика, находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, доказательств, подтверждающих отсутствие вины, необоснованность указанной суммы стоимости ремонта, суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 89435,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883,0 рублей.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 317,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>