Решение № 2-7564/2021 2-7564/2021~М-6477/2021 М-6477/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-7564/2021

УИД 16RS0042-03-2021-006427-94

дело № 2-7564/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 27.11.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением №..., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 6% ежемесячно. В качестве обеспечения взятых обязательств по указанному договору заложен принадлежащий ответчику автомобиль марки Опель Корса, VIN ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Дополнительным соглашением от 28.08.2020 сумма займа увеличена до 109800 рублей. Задолженность по состоянию на 21.06.2021 по договору составляет 256867 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 106300 рублей, проценты за пользование займом в размере 49546 рублей за период с 28.11.2020 по 21.06.2020, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 51021 рублей за период с 29.11.2020 по 21.06.2020, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 159450 рублей с 29.11.2020 по 21.06.2021. Истец просит взыскать по договору займа задолженность по основному долгу на 21.06.2021, проценты за пользование займом в размере 49546 рублей за период с 28.11.2020 по 21.06.2020, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 51021 рублей за период с 29.11.2020 по 21.06.2020, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 50000 рублей с 29.11.2020 по 21.06.2021, снизив данный размер, проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга 106300 рублей/остатка основного долга за период с 22.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Опель Корса, VIN ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением №..., на сумму 30000 рублей, сроком на 36 месяцев, срок возврата 27.11.2022 с уплатой процентов за пользование займом 6% ежемесячно.

В целях обеспечения своих обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу транспортное средство автомобиль Опель Корса, VIN: ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Факт получения денег в размере 30000 рублей подтверждается распиской в получении займа от 27.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа от 27.11.2019 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 72% годовых(6% в месяц). Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня фактического возврата суммы займа займодавцу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа от 27.11.2019 заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа от 27.11.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий настоящего договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа,уплаты пени в размере 1% в день от суммы задолженности основного долга, процентов до момента фактического погашения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество без дополнительного уведомления заемщика.

28.08.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение ... к договору займа с залоговым обеспечением №... от 27.11.2019 об увеличении суммы займа, согласно которому сумма займа составляет 109800 рублей. Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

Факт получения денег в размере 90000 рублей подтверждается распиской в получении займа от 28.08.2020.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Задолженность ответчика по договору займа составляет в размере 256867 рублей по состоянию на 21.06.2021, из которых задолженность по основному долгу в размере 106300 рублей, проценты за пользование займом в размере 49546 рублей за период с 28.11.2020 по 21.06.2020, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 51021 рублей за период с 29.11.2020 по 21.06.2020, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 50000 рублей с 29.11.2020 по 21.06.2021, сниженный истцом данный размер с 159450 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17(части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает размер неустойки 51021 рублей за период с 29.11.2020 по 21.06.2020 до 5000 рублей, неустойку 50000 рублей с 29.11.2020 по 21.06.2021 до 5000 рублей, что не нарушит прав истца и является соразмерным последствиям неисполненных обязательств по договору.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено возражений. Нарушение заемщиком условий договоров об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании задолженности по основному долгу в размере 106300 рублей по состоянию на 21.06.2021, процентов за пользование займом в размере 49546 рублей за период с 28.11.2020 по 21.06.2020, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 5000 рублей за период с 29.11.2020 по 21.06.2020, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 5000 рублей с 29.11.2020 по 21.06.2021, процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы непогашенного основного долга/остатка основного долга за период с 22.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 21.11.2020(даты возврата займа).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество транспортное средство автомобиль Опель Корса, VIN ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Имущество оценено сторонами в размере 150000 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Опель Корса, VIN ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что предусмотрено договором займа с залоговым обеспечением, путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 215 рублей 58 копеек.

Суд считает, что заявленные почтовые расходы в размере 215 рублей 58 копеек являются судебными издержками по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6069 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с Шамсутдиновой Рамины Маратовныпо договору займа от 27 ноября 2019 года задолженность по основному долгу в размере 106300 рублей, проценты за пользование займом в размере 49546 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы непогашенного основного долга за период с 22 июня 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 27 ноября 2022 года, почтовые расходы в размере 215 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6069 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль Опель Корса, VIN ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение07.08.2021