Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018~М-1357/2018 М-1357/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1506/2018

№ 2–1506/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 345321 руб. 71 коп., в том числе: основного долга – 316771 руб. 57 коп., процентов – 5256 руб. 80 коп., неустойки – 23293 руб. 34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6653 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> заключили между собой кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 654000 руб. под 19,25% годовых, на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и не условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 3.1., приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 3.2., приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1. договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

По состоянию на <дата> включительно задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 345321 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 316771 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 5256 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 21838 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1454 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что взыскиваемая просроченная задолженность по кредитному договору №*** от <дата> образовалась в период с <дата>.

На основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части требования о взыскании суммы основного долга и процентов, произведенный истцом расчет задолженности не оспаривала, просила снизить размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Пояснила, что взяла кредит на операцию и лечение сына-инвалида, поскольку нужно было ехать в <*****>, оплачивать там проживание, содержание сына. Кроме того, в <дата> у нее умер муж, в связи с указанными обстоятельствами у нее образовались большие долги. ПАО «Сбербанк России» предложил оформить кредит, и от безысходности она согласилась, поскольку ей нужно было погасить задолженность в ООО «Хоум кредит Энд Финанс банк», где ежемесячный платеж составлял 15000 руб., и на тот момент у нее имелась задолженность. В целом она ежемесячно по всем кредитам и кредитным картам платила около 17000 руб., что составляет сумму ее ежемесячных доходов. При этом она всегда старалась вносить плату по кредиту в ПАО «Сбербанк России». Требование о досрочном погашении кредита, направленное истцом в ее адрес, она получала. После того, как ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением, она перестала вносить какие-либо платежи по кредитному договору, поскольку не знала, как следует поступать в данном случае.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (до изменения организационно-правовой формы – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №***.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк обязался выдать ФИО1 кредит в размере 654000 руб. под 19,25% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 1.1. кредитного договора).

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору №***, по условиям которого срок возврата кредита составил 72 месяца с даты его фактического предоставления.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет №***, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по указанному счету.

Заемщик в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора и дополнительного соглашения №*** обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №*** от <дата>.

Согласно графику платежей №*** от <дата> (приложение №*** к кредитному договору №*** от <дата>), ежемесячный платеж составлял: <дата> - 8671 руб. 48 коп., <дата> – 8486 руб. 56 коп., <дата> – 8769 руб. 45 коп., <дата> – 8486 руб. 56 коп., <дата> - 8769 руб. 44 коп., <дата> – 8769 руб. 45 коп., <дата> – 8486 руб. 56 коп., <дата> – 8769 руб. 45 коп., <дата> – 8486 руб. 56 коп., <дата> – 8759 руб. 39 коп., <дата> – 8745 руб. 49 коп., <дата> – 8181руб. 26 коп., в период с <дата> ежемесячный платеж составляет 17651 руб. 07 коп., за исключением последнего платежа <дата> – 17809 руб. 75 коп.

Заключив кредитный договор и дополнительное соглашение №1 к договору, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Доводы ФИО1 о ее тяжелом материальном положении, в связи с которыми она не может исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет

345321 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 316771 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 5256 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 21838 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1454 руб. 92 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком свой расчет суммы долга суду не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд приходи к следующему.

Взыскание неустойки предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, по условиям которого при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Суд считает, что установленная договором неустойка в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, что составляет 182,5% - 183% годовых (0,5% х 365 дней, 0,5% х 366 дней), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России учетной ставкой на момент рассмотрения спора - 7,5 % годовых, а также сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку является явно завышенным.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из суммы кредита, периода просрочки, суд уменьшает размер неустойки в 15 раз до 12,166% - 12,2% годовых (182,5%:15, 183%:15), установленный пунктом 3.2. кредитного договора, применяемый для начисления неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору №*** от <дата> в редакции дополнительного соглашения №*** от <дата> по состоянию на <дата>, начисленную за нарушение сроков возврата кредита в размере 1552 руб. 89 коп., в том числе: за несвоевременное погашение основной задолженности – 1455 руб. 89 коп., за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 97 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6234 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 323581 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 316771 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5256 руб. 80 коп., неустойку в размере 1552 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.