Постановление № 5-98/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 22 сентября 2017 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.

при секретаре Семеновой В.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

гражданина Украины ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> не работающего, холостого, проживающего в настоящее время по <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 г. в 12 ч. 20 мин. в г. Северобайкальск Республики Бурятия установлено нарушение ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 25 июня 2014 года. Срок его временного пребывания на территории России окончился 16 сентября 2017 года с указанной даты по настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный ч. 1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал, пояснил, что ранее ему было предоставлено убежище на территории <адрес>, в дальнейшем он находился в <адрес>, затем решил приехать <адрес> в целях работы. Он знал, что 16 сентября 2017 года у него заканчивался срок пребывания, однако в связи с ненадлежащей работой УФМС <адрес> он не стал обращаться для продления. 15 сентября 2017 г. он вылетел из <адрес>, затем 16 сентября прибыл в <адрес>, 20 сентября 2017 года он сам обратился в миграционную службу <адрес>, однако до настоящего времени ему не выдали разрешение, поскольку им допущено прерывание срока пребывания.

Представитель МП МО по Северобайкальскому району ФИО2 в судебном заседании поддержала изложенное в протоколе, пояснила, что действительно ФИО1 обратился в миграционный пункт 20 сентября 2017 года, вопрос о возможности продления срока его пребывания будет разрешен по результатам рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в совокупности, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Помимо признания вины правонарушителем, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017 копией паспорта Салтановского, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Салтановского на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к административной ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию, учитывая, обстоятельства, установленные судом, а именно что Салтановским срок пребывания в России пропущен незначительно, 16 сентября 2017 года ФИО1 находился в пути следования в <адрес>, 20 сентября 2017 г. он самостоятельно обратился в государственные органы для разрешения указанного вопроса, суд считает, возможным назначить ФИО1 меру административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что ФИО1 угрожает национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, допускает беспорядки, угрожает охране здоровья и нравственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 18.8 ч. 1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: Отделение НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТОМО 81 645 000, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН 188 803 0317 145 000 1706,

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Атрашкевич