Решение № 12-527/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-527/2017

Дело №12-527/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная В.А.,

рассмотрев жалобу защитника главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» ФИО1 - Дьяченко Т.В. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 01.08.2017 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» ФИО1,

Установил:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 20.07.2017 № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Дьяченко Т.В. обратилась в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничится устным замечанием. Ссылаясь, что ФИО1, как главный врач КГБУЗ «ГКБ № 11 обжалуемым постановлением была привлечена к административной ответственности за допущенное нарушение, выразившееся в несвоевременном размещении отчетов на официальном сайте ЕИС об исполнении ряда контрактов, в том числе и с реестровым номером 2№. Однако в должностные обязанности ФИО1 как главного врача КГБУЗ «ГКБ № 11», не входило размещение отчетов об исполнении государственных контрактов КГБУЗ «ГКБ № 11». Данные обязанности, согласно должностной инструкции, были вменены специалисту по закупкам. Кроме этого, аналогичные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения должностных лиц Главного контрольного управления по результатам внеплановой проверки, проводившейся в учреждении в сентябре 2016 года. Также просит суд восстановить срок обжалования, поскольку оспариваемое постановление получено ФИО1 04.08.2017г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о дате и времени извещалась надлежащим образом.

Заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлялась.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 Дьяченко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит учесть, что все нарушения, которые были выявлены в рамках проверки, которую проводил контролирующий орган, были устранены до возбуждения дела об административном правонарушении. Всего по результатам проверки было выявлено 28 контрактов, по которым не размещена информация в ЕИС. При этом по трем из них контрольное управление приняло решение о прекращении ввиду малозначительности, однако, по остальным аналогичным правонарушениям было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного штрафа. В случае наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

По вопросу о восстановлении срока обжалования просит учесть, что постановление было направлено на адрес ул.Аксенова,41, где находится основной хирургический корпус. Кабинет главного врача расположен в другом корпусе. В уведомлении о получении обжалуемого постановления расписалась секретарь ФИО6, однако главному врачу указанное постановление было передано 04.08.2017г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Решая вопрос о сроке обжалования, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно было передано ФИО1 только 04.08.2017г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. При таких обстоятельствах, полагаю необходимым срок обжалования восстановить.

В судебном заседании 13.09.2017г. представитель Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве. Полагает заявителем пропущен срок обжалования постановления № № от 20.07.2017г., поскольку согласно уведомлению КГБУЗ «ГКБ № 11» получено постановление 28.07.2017г. Просит суд постановления № № от 20.07.2017г оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной в КГБУЗ «ГКБ № 11» Главным контрольным управлением Губернатора и Правительства Хабаровского края на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 16.08.2016 №-рп внеплановой проверки выявлены нарушения ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственным и муниципальных нужд», отраженные в акте по результатам проведения внеплановой проверки № ФКС 2.4.6/7-16 от 27.09.2016:

По результатам проверки установлено, что КГБУЗ «ГКБ № 11» заключен контракт № 147\2016 от 11.06.2016г. на выполнение работ по оснащению кондиционерами (сплит системами), реестровый №, цена контракта 72 000 рублей. Исполнен контракт в полном объеме 19.07.2016г. Нарушен срок в 52 рабочих дней размещения отчета об исполнении государственного контракта на выполнение работ по оснащению кондиционерами, на официальном сайте размещен 13.10.2016г., вместо 28.07.2016г.

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 01.08.2017 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии ч.9-11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражается заказчиком в отчете, размещаемом в едином информационной системе на официальном сайте и содержащем информацию об исполнении контракта.

Порядок подготовки и размещения в единый информационной системе отчета, форма указанного отчета определены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единый информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения. Согласно п.3 данного Положения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течении 7 рабочих дней.

Ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно платежному поручению № контракт № 147 /2016 от 11.06.2016г. исполнен в полном объеме 19.07.2016. Отчет об исполнении данного контракта должен был быть размещен в ЕИС не позднее 28.07.2016, однако фактически был размещен 13.10.2016г.

Вывод о наличии в действиях главного врача ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защитника на то, что в должностные обязанности ФИО1, как главного врача КГБУЗ «ГКБ № 11», не входило размещение отчетов об исполнении государственных контрактов КГБУЗ «ГКБ № 11» является несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела следует, что в состав контрактной службы КГБУЗ «ГКБ № 11» входит руководитель контрактной службы и 3 специалиста, в должностные обязанности которых не входит обязанности по размещению в ЕИС отчетов об исполнении контрактов. Таким образом, должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является главный врач КГБУЗ «ГКБ № 11».

Доводы жалобы о том, что аналогичные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения по результатам внеплановой проверки в сентябре 2016 года, судьей не принимаются, поскольку предметом административного правонарушения являлось исполнение иных контрактов.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное нарушение было устранено до возбуждения дела об административном правонарушении, ранее указанное должностное лицо к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекалась.

Суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом учитывает характер совершенного правонарушения, добровольное устранение нарушений ФИО1 до возбуждения дела об административном правонарушении, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что действия не повлекли существенного вреда и наступления общественно-опасных последствий, в связи с чем, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного проступка и возможности освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 20.07.2017 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» ФИО1 – отменить. Производство по делу прекратить, ограничиться в адрес ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.А.Письменная