Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-705/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 18 октября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области (межрайонное) к Б.Л.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском к Б.Л.В., указав, что Б.Л.В. дата обратилась в МАУ « МФЦ Городищенского района Пензенской области» с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением дата второго ребенка - Б.Л.В. Б.Д.Н. При этом ответчику были разъяснены условия прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе и в случае лишения родительских прав в отношении ребенка и в случае совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. В заявление ответчик собственноручно расписалась в том, что она родительских прав в отношении детей не лишалась и преступлений против жизни и здоровья своих детей не совершала. Управлением дата было принято решение № о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Управлением в соответствии с полномочиями, установленными ч.4 ст.5 Закона №256-ФЗ в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, был сделан запросы в Отдел опеки и попечительства, территориальные отделы ЗАГСа, отдел образования, ОМВД по Городищенскому району Пензенской области, Городищенский районный суд Пензенской области о предоставлении сведений о фактах лишения ответчика родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Поскольку решением Городищенского районного суда Пензенской области от дата, Б.Л.В. лишена родительских прав в отношении своего первого ребенка Б.А.А. дата года рождения, имеет место условие, необходимое для прекращения права ответчика на дополнительные меры государственной поддержки. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.3 Закона №256-ФЗ на момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ответчика отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки. дата по уголовному делу № года Городищенским районным судом Пензенской области вынесен приговор о признании Б.Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. Наличие выданного ответчику Государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал серии МК-9 № от 19.05.2016г при отсутствии у нее права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № ФЗ препятствует реализации такого права отца ребенка или самого ребенка, в связи с чем истец просит данный сертификат признать недействительным.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области ( межрайонное) К.Н.М., действующая на основании доверенности от дата №, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Б.Л.В.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе, предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

В соответствии с частью 1 пунктами 1 и 2, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Частью 3 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Судом установлено, что Б.Л.В.. является матерью двоих детей: Б.А.А. дата года рождения и Б.Д.Н. дата года рождения.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от дата Б.Л.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Б.А.А. дата года рождения. Решение вступило в законную силу дата.

дата Б.Л.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области ( межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка - Б.Д.Н. дата года рождения.

В заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Б.Д.Н., дата г.рождения, ответчик Б.Л.В.. указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных действий, относящихся к преступлениям против личности в отношении своих детей не совершала. Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена.

дата ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) было принято решение № о выдаче Б.Л.В.. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> руб. в связи с рождением 2-го ребенка Б.Д.Н. дата года рождения.

Управлением в соответствии с полномочиями, установленными ч.4 ст.5 Закона №256-ФЗ в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, был сделан запрос в отдел опеки и попечительства Управления образования, органы ЗАГСа по сведениям о фактах лишения ответчика родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Таким образом, установлено, что на момент обращения Б.Л.В.. с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, у нее отсутствовало право на получение этого сертификата, поскольку ответчица была лишена родительских прав в отношении Б.А.А. дата рождения, а значит, этот ребенок не мог учитываться при решении вопроса о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Несмотря на то, что сам Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривает оснований для признания выданного сертификата недействительным, он должен быть признан таковым, поскольку выдан с нарушением закона, лицу, не имеющему права на его получение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., которая исчисляется в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) к Б.Л.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № № дата, выданный на имя Б.Л.В., дата года рождения, на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области от дата №, недействительным.

Взыскать с Б.Л.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Н.В.Абрамова