Решение № 2-2173/2019 2-2173/2019(2-8875/2018;)~М-6097/2018 2-8875/2018 М-6097/2018 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2173/2019

Дело №RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила с учетом уточнения требований определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, закрепив за истцом помещения № №, 3, 5, 9, оставив за ответчиком помещения № №, 8, 10, остальные помещения, оставив в общем пользовании, а также не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком, которая является сособственником спорного дома, ухудшились отношения, ответчик не платит за коммунальные услуги, нарушает общественный порядок и санитарные нормы, препятствует в пользовании домом в равных частях, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском для определения порядка пользования спорным домом, находящимся у нее и у ответчика в общей долевой собственности в равных долях.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, заявлено об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №, определенным судебным экспертом в заключении судебной экспертизы.

В остальной части истцом и ее представителем заявлен отказ от исковых требований, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ в данной части производство по гражданскому делу прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, установив порядок пользования домом в соответствии с вариантом 2, предложенным экспертом в заключении проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных требований истца, также согласилась определить прядок пользования по варианту 2, предложенному судебным экспертом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени сложились длительные неприязненные отношения, связанные в том числе с порядком пользования жилым домом, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п\п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 1 ст. 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

На основании ходатайства истца по делу проведена строительно-техническая судебная экспертиза, в заключении которой от ДД.ММ.ГГГГ №-М-2-2173/2019 (стэ) экспертом предложено три варианта определения порядка пользования жилым домом.

После ознакомления с заключением эксперта и обсуждением позиций стороны согласились установить порядок пользования спорным жилым домом по варианту №, предложенному экспертном, с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте на дом:

в пользование ФИО1 определить на первом этаже – помещение № площадью 11,4 кв.м, помещение № площадью 6,1 кв.м, на мансардном этаже – помещение № площадью 13,4 кв.м, помещение № площадью 13,0 кв.м.;

в пользование ФИО2 определить на первом этаже – помещение № площадью 15,7 кв.м, помещение № площадью 13,3 кв.м, на мансардном этаже – помещение № площадью 13,9 кв.м;

в общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить на первом этаже – помещение № площадью 11,3 кв.м, помещение № площадью 5,8 кв.м., помещение № № площадью 7,0 кв.м, помещение № площадью 11,3 кв.м.

Учитывая, что истец и ответчик не возражали против установления данного порядка пользования жилым домом как наиболее соответствующего сложившемуся между ними порядку пользования домом, суд полагает возможным установить порядок пользования в приведенном варианте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, выделив:

в пользование ФИО1 на первом этаже – помещение № площадью 11,4 кв.м, помещение № площадью 6,1 кв.м, на мансардном этаже – помещение № площадью 13,4 кв.м, помещение № площадью 13,0 кв.м.;

в пользование ФИО2 на первом этаже – помещение № площадью 15,7 кв.м, помещение № площадью 13,3 кв.м, на мансардном этаже – помещение № площадью 13,9 кв.м;

оставив в общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 на первом этаже – помещение № площадью 11,3 кв.м, помещение № площадью 5,8 кв.м., помещение № № площадью 7,0 кв.м, помещение № площадью 11,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: