Постановление № 1-145/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Кистановой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 13.02.2014 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей; 29.11.2014 штраф оплачен;

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов;

06.04.2015 года снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу, находящемся в производстве СО РП № (на территории Оренбургского муниципального района и сельских населенных пунктов городского округа <адрес>) СУ МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не доставлен ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>, поскольку срезал электронный браслет и скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый вызывался в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ повесткой, но в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, его местонахождение установить не удалось.

Таким образом, доступными суду мерами установить место нахождения подсудимого и обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 заявила ходатайство об объявлении подсудимого в розыск и о приостановлении производства по делу, а также об изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 возражала против объявления подсудимого в розыск, приостановления производства по делу и изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии со ст.253 ч.3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска. При этом суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, в частности, когда подсудимый скрылся от суда.

Во время предварительного расследования по другому уголовному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения подсудимым ФИО2 нарушена, он выехал с места жительства и фактически скрылся от суда.

В ходе рассмотрения дела в суде фактическое место пребывания подсудимого ФИО2 не установлено. Из рапорта инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 следует, что ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, срезал электронный браслет, от органов следствия скрылся, местонахождение его не установлено. Доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание подсудимым и стороной защиты не представлено. Доступными для суда мерами обеспечить явку в судебное заседание подсудимого ФИО2 не представилось возможным. В связи с чем, суд делает вывод о том, что ФИО2 скрылся от суда и нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с чем, производство по уголовному делу подлежит приостановлению с объявлением подсудимого ФИО2 в розыск и изменением ему меры пресечения на заключение под стражу. Дело надлежит возвратить прокурору для осуществления розыска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 238, 253 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - приостановить.

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – объявить в розыск.

Меру пресечения ФИО2 ФИО16 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей и взять его под стражу после задержания. Установить срок заключения под стражу ФИО2 ФИО17 на 1 месяц со дня фактического задержания.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Оренбургского района Оренбургской области и поручить ему обеспечить розыск подсудимого.

При обнаружении и задержании ФИО2 ФИО19, незамедлительно сообщить об этом в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Оренбургский районный суд Оренбургской области, а в части заключения под стражу в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья: О.В. Куликовский