Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-235/2017

№ 2-235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

п. Островское 28 июля 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе судьи Громовой А.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы внесенной в качестве предоплаты по договору поставки пластиковых окон, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг в соответствии с которым последний обязался приобрести светопрозрачные конструкции из ПВХ- профиля и выполнить работы по установке этих конструкций в проемы окон жилого помещения. Общая стоимость работ по договору составила 45 500 рублей. Общий срок исполнения договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4 договора она внесла предоплату за конструкции ПВХ профиля в день заключения договора в сумме 20 000 рублей. Окончательный расчет должен был быть произведен после приемки конструкций из ПВХ -профиля, но не позднее 2 дней. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ. письменно уведомил истца о продлении сроков исполнения работ до 30 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым договорились, что ответчик приступит к работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанной даты работы начаты не были, на телефонные звонки ответчик не отвечал, что в совокупности было расценено как отказ от выполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора и требованием возвратить предоплату в сумме 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требование о возврате внесенной за окна предоплаты исполнено не было, с ДД.ММ.ГГГГ. и до обращения в суд исчислена неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены оказания услуги, а именно от суммы предоплаты в размере 20 000 рублей, всего 41 400 рублей. Помимо этого неустойку в размере 3% от суммы внесенной предоплаты просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату уплаченной суммы. В соответствии со ст.15 Закона просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены ее права как потребителя на получение услуги надлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть длительность неисполнения ответчиком взятых по договору обязательств, отсутствия возможности пользоваться новыми окнами и отсутствием финансовой возможности заключить договор с другим Исполнителем. Кроме того в соответствии с п.6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Суду пояснили, что претензию об отказе от исполнения договора содержащую требование о возврате суммы предоплаты направили по адресу указанному в договоре № заказным письмом которое возвратилось в связи с истечение срока хранения. Помещение офиса по адресу места нахождения фирмы «Стиль Пласт» указанному в договоре: <адрес> было закрыто.

Ответчик извещен о дате судебного заседания почтовым уведомлением по известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением №, но для участия в судебном заседании не прибыл, об отложении не ходатайствовал. С учетом позиции истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 /ред. 03.07.2016г./ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и потребителем ФИО1 был заключен договор № в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению и за счет Заказчика осуществить действия по приобретению светопрозрачных конструкций из ПВХ -профиля в количестве 7 окон, а так же выполнить работы по их монтажу /л.д.6/.

Общий срок приобретения и монтажа оконных изделий в соответствии с разделом 5 договора составляет не более 30 рабочих дней и исчисляется со дня следующего за днем внесения предоплаты.

Пунктом 3.4 определен размер денежных средств, которые необходимо внести заказчику в качестве предоплаты за конструкции ПВХ -профиля. Данная сумма составляет 20 000 руб.

Указанная сумма внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено оригиналом квитанции предоставленой в суд. В квитанции указан адрес установки окон : <адрес> /л.д.8/.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была предоставлена рассрочка платежа в оставшейся сумме 25500 руб. на срок до 20.04.2017г. /л.д.9/.

Первоначально в адрес ФИО1 от ФИО3 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении сроков исполнения работ до 30 рабочих дней /л.д.11/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились о переносе срока начала исполнения договора на ДД.ММ.ГГГГг. /л.д.10/.

Доказательства приобретения и установки окон на объекте по <адрес> не представлены.

В соответствие со статьей 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом и отказалась от исполнения договора направив ответчику уведомление о его расторжении.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

То обстоятельство, что ответчиком претензия получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения, не является основанием для отказа в иске, поскольку неполучение данной корреспонденции произошло по вине самого ответчика.

Учитывая, что акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий исполнение ИП ФИО3 обязательств по приобретению и установке окон из ПВХ по указанному адресу отсутствует, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату внесенных в качестве предоплаты денежных средств в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствие с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение и установку ответчиком окон в доме истца, требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, рассчитанный истцом, подлежат удовлетворению.

Истец неустойку исчисляла от суммы предоплаты, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" она составила 41 400 рублей и подлежит снижению до размера внесенной предоплаты т.е. до 20 000 рублей.

Поскольку сумма неустойки судом на основания положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» снижена до суммы предоплаты оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения решения суда не имеется.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом достоверно установлен, подлежат удовлетворению ее требования о компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности срока неисполнения договора суд полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Установленный судом факт неисполнения договора поставки и установки окон является нарушением прав потребителя, а при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 21 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с положениями подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ /800 +600+300=1700/.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199 и ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 20 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, а всего взыскать 63 000 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Громова