Приговор № 1-34/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

№ 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 5 июня 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Царакаевой С.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28 мая 2019 года, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2019 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял другим механическим транспортным средством - мопедом «Yamaha», находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым 06 мая 2018 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 17.05.2018 года, 08 марта 2019 года около 19 часов 42 минут, при управлении мопедом «Yamaha», без государственных регистрационных знаков, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», на 76 км автодороги Осиновка – Рудная Пристань в Анучинском муниципальном районе Приморского края, после чего он был отстранен от управления вышеуказанным мопедом и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен, показание прибора 1,312 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 08 марта 2019 года в дневное время около 13 часов ФИО2 решил поехать на р. Арсеньевка в районе с. <данные изъяты> на рыбалку. Так как у него в собственности нет никакого транспорта, ФИО2 у своего знакомого Свидетель №5, проживающего в <адрес>, попросил мопед марки «Yamaha» без государственного регистрационного номера. Водительского удостоверения у ФИО2 нет, и никогда не было, но иногда ФИО2 брал данный мопед у Свидетель №5, чтобы съездить на речку. 08.03.2019 года около 13 часов ФИО2 на мопеде «Yamaha» поехал на р. Арсеньевка, с собой взял водку 0,5 л, чтобы выпить в честь праздника – Международного женского дня. На речке ФИО2 рыбачил один, и за время рыбалки самостоятельно употребил около 250 мг водки, где-то пол-бутылки. Около 19 часов 30 минут 08.03.2019 года ФИО2 поехал обратно домой, и когда проезжал по автодороге Осиновка – Рудная Пристань к себе на <адрес>, на автодороге напротив кафе <данные изъяты> стоял наряд ГИБДД, сотрудники которого остановили его, так как ФИО2 ехал на мопеде без каски. При общении с ФИО2 сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 данный факт не отрицал, так как действительно на рыбалке употребил водку, и от него исходил запах спиртного. Сотрудники ГИБДД также по базе данных установили, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых отстранили ФИО2 от управления мопедом «Yamaha», о чем составили протокол. Далее в присутствии двух понятых сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть на месте «подуть в трубку». ФИО2 согласился, после чего инспектор ГИБДД приготовил прибор алкотестер, присоединил к нему чистую, запечатанную в полиэтилен трубку, в которую ФИО2 в присутствии двух понятых выдохнул. Прибор алкотестер показал значение «1,312 мг/л», что свидетельствовало о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 с данным показателем был согласен, о чем в акте освидетельствования собственноручно сделал запись «Согласен». В отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 дал объяснение, пояснив, что употребил спиртное на р. Арсеньевка. После окончания разбирательства мопед «Yamaha» был передан его хозяину Свидетель №5

Ранее 05.05.2018 года около 17 часов 20 минут в районе <адрес> ФИО2 также останавливали сотрудники ГИБДД, когда ФИО2 ехал на мопеде «Suzuki» без государственного регистрационного знака, причем ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало проведенное освидетельствование на состояние опьянения. По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 06 мая 2018 года ФИО2 участвовал в судебном заседании, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое ФИО2 отбыл. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, так как полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласен с назначенным наказанием (показания оглашены в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, л.д. 25-28). После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский». Примерно в апреле 2019 года Свидетель №2 в составе авто-патруля совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Анучинского муниципального района Приморского краю. В вечернее заметили движение мопеда «Yamaha» по <адрес>. На 76 км автодороги Осиновка – Рудная Пристань в <адрес> указанный мопед был остановлен, им управлял без мотошлема ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения. В отношении ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Также при проверке по автоматизированной базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть усматривалось совершение уголовного преступления.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский». Примерно в марте – апреле 2019 года Свидетель №1 в составе авто-патруля совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» лейтенантом полиции Свидетель №2 осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Анучинского муниципального района Приморского края. По <адрес>, со стороны автозаправки, ехал мопед, под управлением ФИО2, которого остановили в района <адрес>. У водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На месте, в присутствии двух понятых было произведено освидетельствование при помощи прибора Алкотектор, в результате было установлено алкогольное опьянение ФИО2 По базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО13 показал, что 08 марта 2019 года он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя мопеда «Yamaha» ФИО2 При ФИО13 ФИО2 продул в прибор, показания превышали норму, выявили состояние алкогольного опьянения. Были составлены документы, в которых ФИО3 расписался.

Свидетель Свидетель №5 показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым Свидетель №5 общается по-приятельски. Также у Свидетель №5 в собственности имеется мопед «Yamaha» с объёмом двигателя 49 кб см. Данный мопед иногда брал в пользование ФИО2 08 марта 2019 года в утреннее время ФИО2 взял у Свидетель №5 мопед, чтобы поехать на рыбалку. Вечером 08.03.2019 года Свидетель №5 стало известно, что ФИО2 на данном мопеде остановили сотрудники ДПС, так как ФИО2 был пьян. Свидетель №5 поехал на 76 км автодороги Осиновка – Рудная Пристань, где сотрудники ДПС передали ему его мопед «Yamaha». В настоящее время данный мопед хранится у Свидетель №5 в <адрес> Анучинского муниципального района Приморского края (показания оглашены в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, л.д. №).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 06 мая 2018 года, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному аресту на срок десять суток (л.д. №).

Протоколом № от 08 марта 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 08 марта 2019 года в 19 часов 42 минуты, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «Yamaha», без государственных регистрационных знаков, так как установлены достаточные оснований о том, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. №).

Актом № от 08 марта 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 08 марта 2019 года в 19 часов 49 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 1,312 млг/л) (л.д. №).

Протоколом об административном правонарушении № от 08 марта 2019 года, составленным старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

Постановлением от 11 марта 2019 года врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» капитана полиции ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об их относимости, поскольку они согласуются между собой, об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также об их достаточности и достоверности.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 08 марта 2019 года около 19 часов 42 минут, ФИО2 управлял мопедом «Yamaha», без государственных регистрационных знаков, в присутствии двух понятых, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,312 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При этом ФИО2, 06 мая 2018 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 17.05.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 06 мая 2018 года, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 63-64).

Актом № от 08 марта 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 08 марта 2019 года в 19 часов 49 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 1,312 млг/л) (л.д. №).

Протоколом об административном правонарушении № от 08 марта 2019 года, в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13, следует, что 08 марта 2019 года ФИО2 управлял мопедом «Yamaha», был освидетельствован на месте его остановки, продул в прибор Алкотектор, результаты которого показали превышение допустимой нормы, что выявило у него состояние алкогольного опьянения.

Указанные показания согласуются с материалами дела, дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает <данные изъяты> Однако, эти признаки не столь выражены и ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к административному правонарушению 05.05.2018 года и инкриминируемому ему деянию 08.03.2019 г. В период времени, относящийся к административному правонарушению 05.05.2018 г. и инкриминируемому ему деянию 08.03.2019 г. у ФИО2 также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку защиту подсудимого ФИО2 осуществлял защитник по назначению суда и в его пользу за счёт средств Федерального бюджета взыскано вознаграждение сумме 2700 рублей, то указанную сумму необходимо взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации оплату вознаграждения защитнику по назначению в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить своего защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Юрченко Л.П.