Решение № 2-1384/2018 2-1384/2018 ~ М-939/2018 М-939/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1384/2018

КОПИЯ

2-1384/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 июня 2018 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечнёвой Д.Н.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

истца ФИО3, представителя истца ФИО11, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право жилым помещением по адресу: , указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в данном жилом помещении мужа своей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – внука ФИО2 В 2010 году истцу стало известно, что дочь и ФИО4 расторгли брак, соответственно, перестал быть родственником. В 2016 году от внука узнала, что он вступил в брак, у его супруги есть собственное жилье, где они совместно и проживают. Не смотря на прекратившиеся родственные отношения с ФИО4, последний продолжает проживать в квартире и занимать большую комнату, устроил в ней антисанитарные условия, захламил ее автомобильными дисками и запасными частями от колес, что создает для истца невыносимые условия проживания. ФИО2 периодически посещает квартиру с незнакомыми истцу лицами, что также препятствует комфортному проживанию истца в квартире. Освободить жилое помещения и сняться с регистрационного учета ответчики добровольно отказываются. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца дополнительно пояснил, что спорная трехкомнатная квартира была выделена истцу, ее супругу и ее двум сыновьям организацией «Томскнефтегазгеология», ответчикам квартира не выделялась, прав на квартиру они не имеют. Ранее, до переезда в , ответчик ФИО4 проживал семьей в края, где уже использовал право на приватизацию жилого помещения в котором проживал со своей семьей. При передаче квартиры в собственность истца, расположенной по адресу: ответчики давали нотариальное согласие об отказе от приватизации, но оно носило формальный характер, право на жилое помещение данное согласие ответчикам не предоставляет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что у него возникло право на пользование жилым помещением по адресу: , так как с него требовалось нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации. Другого жилья у него нет, жить больше ему негде. Квартира по адресу: была приватизирована на него и супругу, сын был указан иждивенцем, она была продана до переезда в . Брак с дочерью истца у него расторгнут, бывшая жена в квартире в настоящее время не проживает. Совместное хозяйство с истицей он не ведет. Никакого договора безвозмездного пользования квартирой с истцом не заключал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что давал нотариальное согласие на отказ от приватизации жилого помещения, иного своего жилья у него нет. В настоящее время он состоит в зарегистрированном браке, проживает по месту жительства у своей жены. Выехал из квартиры истца как только зарегистрировал брак. Его личные вещи в квартире истца отсутствуют, он их забрал самостоятельно. В квартире ФИО3 осталась только документация по работе. С ФИО3 совместного хозяйства не ведет. Когда проживал в спорной квартире, то делал ремонт, клеил обои. До регистрации брака жил с будущей женой в квартире истца с ее разрешения. Договора на пользование квартирой с истцом не заключал.

Выслушав представителей сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 ГК РФ).

Право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: (кадастровый №), поступившего по запросу суда за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для регистрации права ФИО3 на спорное жилое помещение является договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный администрацией . Право собственности истца на квартиру зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки паспортного стола ООО «УК «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: зарегистрированы истец ФИО3, ее дочь ФИО6, зять ФИО4, внук ФИО2

Брак между ФИО4 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Целинном отделе ЗАГС по актовой записи №, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения истца следует, что ответчик ФИО4 членом ее семьи не является, она не ведет с ним общего хозяйства, а внук ФИО2 уже длительное время не проживает, также совместное хозяйство с ней не ведет, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Ответчик ФИО4 как зять в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника ФИО3 не является, членом семьи собственника в установленном законом порядке не признавался, семейных отношений с собственником жилого помещения не имеет, доказательств содержания жилого помещения наравне с его владельцем не представил, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой не заключал, следовательно, у суда отсутствуют основания для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением как за членом семьи собственника.

Судом также не принимается довод ФИО4 о том, что он имеет право пользования жилым помещением истца, так как дал нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Ответчики участвовали в приватизации жилого помещения по адресу:, при приватизации жилого помещения по адресу: давали нотариальное согласие об отказе от приватизации.

Из ответа , поступившего по запросу суда следует, что ФИО4, ФИО6 (его жена) приняли участие в приватизации жилого помещения по адресу: , по договору передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в собственность ФИО4

Из пояснений ФИО4 данное жилое помещение до переезда в было продано, стороной истца данное обстоятельство не оспаривается.

Из нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 дал согласие об отказе от принадлежащего ему права приобретения в собственность квартиры по адресу: .

Аналогичное нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ дал ответчик ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Часть 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из справки паспортного стола ООО «УК «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО4и ФИО2 имеют регистрацию в квартире по адресу: 2002 года, следовательно, а момент их вселения ФИО3 являлась нанимателем спорного жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из содержания приведенных положений следует, что о принадлежности названных в статьях 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ лиц к семье нанимателя жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания и ведение общего хозяйства с нанимателем.

Истец ФИО7 отрицает факт вселения ФИО4 в 2002 году как члена ее семьи, а также наличие у нее с ответчиками совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., а ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих ведение совместного хозяйства после вселения в спорное жилое помещение не представил.

С учетом приведенного, у суда отсутствуют основания для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке I-ОМ №, выданным Отделом ЗАГС и Департамента ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации брака постоянно проживает по адресу: , личных вещей в квартире по адресу: нет, вывез их добровольно, общего хозяйства с ФИО3 не ведет. Постоянное место жительства считает по адресу: 258.

Из дела правоустанавливающих документов, поступивших по запросу суда за № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: (кадастровый №) принадлежит ФИО8

Таким образом, суд в совокупности с вышеприведенными нормами права приходит к выводу о том, что с 2015 года ответчик ФИО2 утратил право проживания в жилом помещении, а его регистрация в спорной квартире нарушает права истца как собственника указанной квартиры, который вынужден оплачивать коммунальные и иные платежи в большем размере.

Доказательств иному в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для их снятия с регистрационного учета уполномоченными органами.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя ФИО11 ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи № от 31.093.2018, по условиям которого доверитель (ФИО3) поручает, а адвокат (ФИО11) принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО3 в качестве представителя интересов в государственных, правоохранительных органах и судах.

Предмет поручения: представлять интересы ФИО3 по гражданскому делу в суде первой инстанции по предмету: снятие с регистрационного учета по месту жительства: ФИО4, ФИО2

Представитель истца ФИО3 ФИО11 представлял интересы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

По смыслу вышеназванных положений закона разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию сложности дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов в суде, степени участия при рассмотрении дела (состоялись подготовка дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ), объем представленных доказательств, учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя за участие при рассмотрении настоящего дела в размере по 3 000 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд .

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.С. Ненашева

ФИО10 Чечнёва

Оригинал решения находится в деле № в Советском районном суде .

Решение вступило в законную силу _________________________ 2018 г.

Судья

Секретарь