Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в присутствии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.05.2017 с полным объемом процессуальных прав, срок действия один год, ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ФИО4 М.с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что **.**.**** между истцом и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: **** на срок до **.**.****, согласно которого ФИО2 обязался оплачивать за наем жилья сумму в размере *** руб. ежемесячно, кроме того, оплачивать услуги связи и электроэнергию. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не оплатил за последние три месяца. Так же в период проживания ответчик повредил имущество, принадлежащее истцу в размере 44 200 руб. **.**.**** истец направил требование о расторжении договора найма жилого помещения и возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не погашен. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору *** найма жилого помещения от **.**.**** в размере 30 000 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 3548,38 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, сумму материального ущерба в размере 44 200 руб., судебные расходы в размере 21 526 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что арендную плату выплачивал всегда своевременно, имущества истца не вредил, уголок отдыха имеет естественный износ, обеденную зону хозяина квартиры он не использовал, поскольку поставил свою обеденную зону, ковры не могли иметь прокуроров, поскольку он и его супруга курили только на балконе.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от **.**.**** ФИО3, ***, ФИО4 являются собственниками по *** доли каждый жилого помещения по адресу: ****.

Из соглашения на заключения договора найма жилого помещения от **.**.**** следует, что ФИО4, действующая лично и в интересах несовершеннолетней ***, не имеет возражений о предоставлении квартиры по адресу: ****, в найм и заключения договора аренды жилого помещения *** от **.**.**** между ФИО3 и ФИО2

**.**.**** между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор найма жилого помещения *** по адресу: ****.

Согласно условиям указанного договора срок действия договора найма установлен с **.**.**** по **.**.****, помещение предоставляется для проживания семье из трех человек: ***, ***, ФИО2 Месячная оплата за использования помещения составила *** руб., не позднее *** числа каждого текущего месяца, в том числе арендатор оплачивает услуги связи и электроэнергии.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по Договору найма жилого помещения *** от **.**.****, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по указанному договору в размере 33 548,38 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора арендатор обязуется использовать данное помещение и имущество только по назначению, содержать имущество в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность.

Из описи имущества от **.**.**** (Приложение к Договору аренды *** от **.**.****) следует, что ФИО3 одновременно с помещением передал ФИО2 в безвозмездное пользование имущество, а ФИО2 принял: кухня - электропечь, чайник, микроволновка, холодильник, обеденная зона, люстра, часы, пальма (декоративная), ковер, 2 дорожки, стол, бра, посуда – в рабочем состоянии; зал – стенка, уголок отдыха, журнальный столик (стекло), сервиз чайный из 4 наборов, доска гладильная, посуда, ковер, пылесос, телевизоры (1 рабочий. 1 не рабочий), видик, люстра, часы, картины, прихожая, 2 вазы из хрусталя – все целое ничего не сломано; спальня – кровать, 2 тумбы, шкаф-купе, палас, тумба под ТВ, люстра, стул, встроенный шкаф – все в хорошем состоянии. В случае утраты или повреждения, делающего невозможным ее дальнейшее использование по назначению, Арендатор обязан возместить ущерб в полном объеме.

При исследовании фотографий и СД-диска с видеозаписью осмотра квартиры в момент вскрытия квартиры установлено, что в кухне имеется только одна обеденная зона, на балконе отсутствовала иная обеденная зона, в комнате стояла банка с окурками.

Согласно справке о средней рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, выданной ИП *** по состоянию на **.**.**** следует, средняя стоимость ущерба составляет 44 200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обеденной зоной хозяина квартиры его семья не пользовалась, убрали ее на балкон в кухне с разрешения ***, поскольку поставили свою обеденную зону. Уголок отдыха считает, претерпел естественный износ за период проживания в арендованной квартире. Проживал в спорной квартире совместно с супругой и дочерью, также в семье имелась кошка, но она убежала через 3 месяца после переезда в квартиру. Ковры не могли иметь прокуроров, поскольку он и жена курили в основном на балконе на кухне. Фактически не проживали в квартире уже с **.**.****, **.**.**** он вывез из квартиры последние вещи, а **.**.**** передал ключи от квартиры.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели со стороны истца ***, *** и свидетель со стороны ответчика ***.

Так, свидетель *** суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги в сфере замены дверных замков. В **.**.**** года, точную дату он не помнит, он выезжал на заказ по адресу: **** для вскрытия входной двери. Хозяин квартиры дал ему комплект ключей, обточив которые он смог открыть дверь, которая была закрыта изнутри на нижний ключ. Причиной послужил вставленный изнутри ключ в нижнюю замочную скважину.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сыном. Мебель при сдаче квартиры в аренду была в целом состоянии. Она проводила осмотр квартиры каждый квартал, делала осмотр в **.**.**** года, перед **.**.****, в **.**.**** года. Ответчик проживал с женой и дочерью, также у ответчика имелась кошка. Повреждения на диване и табуретках были в виде кошачьих царапин, на табуретках наружу вылез поролон. Обеденная зона была из кожзаменителя, состояла из углового дивана, 2 табуреток, стола. Обеденная зона имела разрыва материала. При плановом осмотре квартиры обеденная зона всегда стояла на кухне, в квартире не было обеденной зоны, принадлежащей ответчику, ответчик никогда не спрашивал у нее разрешения на перестановку обеденной зоны. Ковры в кухне и в комнате имели следы прожогов. Она неоднократно делала замечания по поводу курения, просила *** постирать пожелтевшие шторы. **.**.**** ответчик подписал уведомление о выезде из квартиры в течение недели, **.**.**** она с сыном не смогла попасть в квартиру, телефон квартиросъемщики не поднимали, в связи с чем им пришлось вызывать специалиста, чтобы вскрыть дверь. После вскрытия двери, обнаружилось, что супруга ответчика была в квартире, в этот день они забрали один комплект ключей, второй комплект позже забрал сын у ответчика.

Свидетель *** суду показала, что является супругой ответчика, проживали втроем: она, супруг и дочь, а также сиамская кошка. Во время проживания в спорной квартире повреждений мягкого уголка она не видела, на диване всегда была накидка, ковры не были прожжены, поскольку она и муж всегда курили на балконе в кухне. В кухне у них стояла своя обеденная зона, а обеденную зону истца они вынесли на балкон в кухне. Точно помнит, что окончательно съехали из квартиры **.**.****, а дверь истец вскрывал за долго до **.**.****.

Оценивая показания свидетеля ***, суд принимает их в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что в его семье не было кошки, поскольку последняя убежала через 3 месяца после переезда, опровергаются показаниями свидетелей *** и ***

Вместе с тем, к показаниям свидетеля *** в остальной части суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, ответчик ФИО2 также частично поставил под сомнение показания ***, указывая, на большой прием таблеток его супругой.

Показания свидетеля *** и пояснения ответчика о том, что курение происходило только на балконе, о том, что обеденная зона истца была вынесена на балкон в кухне, об отсутствии повреждений на обеденной зоне и уголке отдыха не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются кроме того представленными фотографиями, видеозаписью, описью имущества.

Оценивая показания свидетелей *** и ***, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку их показания согласуются между собой, не содержат противоречий. Так, показаниями свидетеля *** установлено, что на момент вскрытия квартиры семья ответчика проживала в квартире истца, поскольку дверь была заперта изнутри квартиры, что также установлено из показаний свидетеля *** Кроме того, *** проводила периодический осмотр квартиры, что подтвердили ответчик и свидетель ***, тем самым *** видела состояние имущества в квартире, видела в семье наличие животного, неоднократно делала семье ответчика замечания по поводу курения, присутствовала при вскрытии квартиры.

Суд учитывает, что при составлении описи имущества при заключении договора найма жилого помещения имущество передавалось в пользование ответчику в целом рабочем состоянии, при этом каких-либо замечаний о наличии повреждений со стороны ФИО2 сделано не было, что подтверждает доводы истца о наличии материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

Ответчиком в судебное заседание доказательств отсутствия его вины в причинении материального ущерба или возмещении его стоимости не представлено, в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт причинения материального ущерба, путем повреждения имущества находящегося в квартире, в период, когда данной квартирой на основании договора найма от **.**.**** временно владел и пользовался ответчик, в связи с чем, сумма материального ущерба в размере 44 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру (операция 28) от **.**.**** истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 426 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями пунктами 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

**.**.**** между ООО «ИлимСтокВуд» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 (Заказчик) был заключен Договор оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель ФИО1 обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, а именно: представление интересов Заказчика в судебных органах в производстве по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещение суммы ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, судебных издержек, необходимые консультации по данному делу подготовка искового заявления, подготовка уточнений, копии документов для лиц, участвующих в деле, так же оказания необходимых юридических услуг для разрешения данного дела по заявленным требованиям, в том числе подача необходимых ходатайств и заявлений, связанных с рассмотрением данного дела по существу, подготовка уведомления о расторжении договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и сроки, определенные в договоре. При подписании договора Заказчик оплатил Исполнителю вознаграждение в размере *** руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** ФИО3 оплатил ООО «ИлимСтокВуд» *** руб. по договору оказания юридических услуг от **.**.****.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что указанная к взысканию сумма *** руб., является чрезмерной, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела (составления и подача искового заявления, уточнение к иску, оказание консультационных услуг, представление интересов в суде, участия в двух судебных заседаниях: **.**.****, **.**.****), с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, длительность, количество и продолжительность судебного заседания с участием представителя истца ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика 6 000 руб., что соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

В материалах дела имеется подлинная доверенность ***, выданная **.**.**** нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ***, из содержания которой следует, что ФИО3 уполномочил ФИО1 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Доверенность зарегистрирована в реестре ***, взыскана государственная пошлина (по тарифу) 200 руб., уплачено за оказания услуг правового и технического характера 900 руб.

Учитывая, что в материалах дела находится подлинная доверенность, суд расценивает, что указанная доверенность выдана ФИО1 для представления интересов ФИО3 в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 9 526 руб. (2 426+6 000+1 100).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору *** найма жилого помещения от **.**.**** в размере 33 548,38 рублей, сумму материального ущерба в размере 44 200 рублей, судебные расходы в размере 9 526 рублей, а всего сумму в размере 87 274,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева