Решение № 2-75/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-75/2021

Дело № 2-75/2021

УИД 86RS0013-01-2021-000654-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1,при секретаре Фроловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36246335 в размере 60 128, 55 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 003, 86 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2005 г. ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и заявлении от 10.03.2005 г., в целях предоставления Банком кредита на покупку Товара; договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от 10.03.2005 г., в рамках которого клиент просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Своей подписью в заявлении от 10.03.2005 г. клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. На основании указанных предложений клиента Банк совершил следующие конкретные действия: 10.03.2005 г. открыт на имя ФИО2 банковский счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от 10.03.2005 г., Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», и тем самым, заключил кредитный договор <***> с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Договор потребительского кредита для приобретения имущества был полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен в полном объеме. 27.10.2005 г., убедившись в платежеспособности клиента, Банк открыл на имя ФИО2 счет карты № 40817810200919244645, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», заявлении от 10.03.2005 г., и тем самым, заключил с клиентом договор о карте № 36246335 (далее – договор о карте) с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнении своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В период с 20.08.2005 г. по 07.10.2020 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направил клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 4081781020091924645 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 20.12.2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 128, 55 руб. не позднее 19.01.2018 г., однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 60 128, 55 руб. с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязанностей, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражений на заявленные исковые требования в материалы дела от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца Банка, ответчик ФИО2 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 7).

Более того, согласно судебного извещения о рассмотрении дела от 03.02.2021 г. №2-75/2021-1056 (л.д. 71), которое им было получено (л.д.80), истцу было разъяснено, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ о времени и месте последующих судебных заседаний сторона истца будет извещаться лишь посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем истцу необходимо впоследствии самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует отчет о размещении на сайте сведений по делу №2-75/2021.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 на основании заявления о допуске представителя от 09.03.2021, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено ответчиком, что 10.03.2005 г. Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от 10.03.2005 г., Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», и тем самым, заключил кредитный договор <***> с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что договор потребительского кредита для приобретения имущества был полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен в полном объеме.

Также, установлено и не оспорено стороной ответчика, что 27.10.2005 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 36246335, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

Указанные обстоятельства, равно как и договор, ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент, то есть ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно и в полном объеме не осуществлялось.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с Условиями, потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом заключительном требовании, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность за период с 20.08.2005 г. по 07 октября 2020 года составила 60 128, 55 руб., в связи с чем, Банк выставил ответчику счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в указанной сумме не позднее 19.01.2008 г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, обсуждая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из доводов иска и материалов гражданского дела следует, что срок возврата кредита на общую сумму 60 128, 55 руб. в заключительном счете-выписке установлен до 19.01.2008 года, следовательно, просрочка исполнения данного обязательства началась с 20.01.2008, следовательно именно с этой даты Банк узнал о нарушении своего права. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 20.11.2011 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в 2020 году, судебный приказ вынесен мировым судьей 10.03.2020 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25.08.2020 (л.д. 29).

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, при этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получив извещение о времени и месте судебного заседания.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003, 86 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2021 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-75/2021 (УИД 86RS0013-01-2020-000654-60) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 10.03.2021

Судья Першина Е.Ю.

Секретарь Фролова И.И.