Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-2700/2017 М-2700/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3492/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, ссылаясь на то, что 09.10.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа в форме письменной расписки на сумму 210 000 руб., с установленным сроком возврата долга до ... г.. Поскольку в указанный срок сумма займа не была возвращена, также как и на дату обращения в суд, то просил взыскать с ответчика в его пользу, с учетом уточненных исковых требований, задолженность по договору займа в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 11 169,37 руб., которые просил рассчитать на день вынесения решения, проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. в размере 7 356,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 руб., на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных уточнениях исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу её регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по её адресу, сведения о котором имеются в базе данных ОАСР УВМ ГУ МВД Р. по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, при заключении договора займа одна сторона (заимодавец) принимает обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик по их возврату заимодавцу (суммы займа). При этом, в случае если сделка состоялась, а именно имел место факт передачи денег или других вещей, то заемщик должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от ... г. ответчик получил от истца сумму денежных средств (заем) в размере 210 000 руб. в момент подписания настоящей расписки, ответчик обязан был их вернуть истцу до ... г. (л.д. 30).

Подлинник расписки от ... г. обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам настоящего дела.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении ответчиком суммы займа.

В нарушение условий договора займа (расписки) задолженность до настоящего времени ответчиком не возвращена. Ответчиком не предъявлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что договор займа заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора займа (расписки). Ответчик до заключения договора займа был ознакомлена с его содержанием и условиями. Своей подписью в расписке он подтвердила, что с договором ознакомлен и согласен. Подписание договора займа (расписки) является добровольным волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 210 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате до дня фактического возврата суммы займа.

Положением п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку в рассматриваемом случае расписка не содержит условий относительно размера процентов, однако сумма займа превышает 50 000 руб., то у истца возникает право требования процентов на сумму займа в размере 210 000 руб.

Истцом заявлен период с ... г. по ... г., то есть день подачи иска, с которым суд соглашается, ввиду наличия у истца права определять период и размер исковых требований. Вместе с тем, при расчете процентов надлежит исходить из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Южном федеральном округе, действовавшей на определенный распиской день возврата заемщиком суммы долга, то есть ... г..

Суд, с учетом справочных данных по <...> относительно средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, составившей 10 %, и произведенному посредством онлайн-калькулятора расчету, пришёл к выводу, что проценты за период с ... г. по ... г. составляют 7 421,14 руб. ((210 000 руб. * 5 дн/366*10%)+(210 000 руб.-124/365*10%)). При этом суд исходит из отсутствия права выходить за пределы заявленных истцом требований, признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за период с ... г. по ... г. в размере 7 356,41 руб.

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ, но не исключает начисление процентов за пользование займом до момента их возврата (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ... г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ... г. по ... г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ... г., определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ... г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б. Р. «ФИО4.».

Истцом, при подачи иска заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 169,37 руб., которые истец просил суд рассчитать на дату принятия решения. При этом из расчета данных процентов, отраженного в описательной части искового заявления, истцом заявлен период с ... г. по ... г.. Суд, проверив данный расчет, признает его не верным, поскольку проценты подлежат начислению со дня, следующего за датой возврата займа с применением положений ст.ст. 190-193 ГК РФ.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ... г. по ... г., с применением ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 12 029,63 руб. Так, за период с ... г. по ... г. (5 дн.): 210 000 x 5/366 x 10 % = 286,89 руб.; за период с ... г. по ... г. (85 дн.): 210 000 x 85/365 x 10 % = 4 90,41 руб.; за период с ... г. по ... г. (36 дн.): 210 000 x 36/365 x 9,75 % = 2 019,45 руб.; за период с ... г. по ... г. (48 дн.): 210 000 x 48/365 x 9,25 % = 2 554,52 руб.; за период с ... г. по ... г. (44 дн.): 210 000 х 44/365 х 9 % = 2 278,36 руб.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 12 029,63 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимает во внимание п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, то суд, принимая во внимание принцип разумности, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя и считает возможным взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб., то есть в полном объеме, подтвержденную надлежащими доказательствами. Кроме этого, в силу указанных положений, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. Принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, руководствуясь положения ст.103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 7,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженец <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписки) в размере 210 000 руб., проценты на сумму займа с ... г. по ... г. в размере 7 356,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 12 029,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 486 руб.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженец <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова