Постановление № 1-283/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-283/2024

дело №...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, работающей уборщицей ИП ФИО3, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье химиков», улица 58, участок 11, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила имущество ФИО4, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 18 часов 26 минут ФИО1, находясь возле второго подъезда <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на проезжей части мобильный телефон марки «Honor 9С» имей: №..., стоимостью 8 000 рублей, который обронил несовершеннолетний ФИО4, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что примирился с подсудимой, которая полностью загладила причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим, так как подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимой ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой ФИО1, считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Honor 9С» имей: №..., чехол к мобильному телефону, сим-карту сотового оператора «Билайн», коробку к мобильному телефону, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить у него по принадлежности;

детализацию телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от "."..г., хранящиеся в материалах дела - хранить при деле течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова