Апелляционное определение № 33А-8169/2026 от 14 апреля 2026 г.

категория дела 3.022

дело № 2а-32/2026 (2а-6720/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-007392-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-8169/2026
15 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гизатуллина А.А. и Пономаревой И.Н.,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что постоянно проживает, зарегистрирована и является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: адрес., который постановлением Администрации городского округа город Уфа №... от 24 июля 2020 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Административному истцу стало известно об этом постановлении в мае 2025 г., и оно нарушает права истца, поскольку дом фактически не является аварийным, в нем возможно проживание, а результаты экспертизы сфальсифицированы. В Кировском районном суде г. Уфы рассматривается спор о выселении истца в связи с признанием указанного дома аварийным. Истец не согласна с переселением в микрорайон Шакша г. Уфы, где после выселения ей будет предоставлено жилье. Указанный район города является неблагополучным, в отличие от престижного Кировского района города, в котором располагается ее дом.

На основании изложенного ФИО3 просила признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа г. Уфа №... от 24 июля 2020 г.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – Администрация городского округа г. Уфа просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 24 июля 2020 г. №... жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 гг., утверждённую постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11 июня 2024 г. №.... По данной программе планируемая дата окончания переселения граждан – 31 декабря 2026 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Служба расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО1, Управление земельных имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ВУД Мастер».

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Представитель административного истца ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, апеллянт указывает на то, что суд в обоснование решения положил заключение судебной строительно-технической экспертизы от 15 декабря 2025 г., проведенной ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ». Указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства. Суд отказал в допросе судебного эксперта. Спорное жилое помещение для истца является единственным местом жительства в отличие от других жителей дома, инициировавших признание его аварийным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся в судебное заседание лица о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочего, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как следует из положений части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 33 и 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: - ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; - изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно подпункту "г" пункта 45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям регламентирована в пункте 44 данного Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В абзаце 7 пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2020 г. в адрес Администрации городского округа г. Уфа поступило обращение АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об аварийном состоянии многоквартирного адрес со ссылкой на техническое заключение (т. 1 л.д. 45).

27 марта 2020 г. в адрес Администрации городского округа г. Уфа поступило обращение граждан о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 31).

29 апреля 2020 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 11 декабря 2018 г. №..., был составлен акт обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (т.1, л.д.38-39).

В соответствии с техническим заключением, по результатам обследования несущих строительных конструкций жилого дома, произведенного ООО «Вуд мастер», техническое заключение основных строительных конструкций фундамента классифицируется как ограниченно работоспособное, состояние стен, покрытие крыши, инженерных сетей классифицируется как аварийное. В целом техническое состояние всего дома классифицируется как аварийное, рекомендуется снос дома. Физический износ элементов здания составляет 73,6% (т.1, л.д.46-47).

24 июля 2020 г. постановлением Администрации городского округа г. Уфа №... жилой адрес признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.31).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации городского округа принято в соответствии с имеющимися полномочиями, с учетом заключения специализированной организации, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы граждан, создающего препятствия к осуществлению гражданам их прав и свобод либо возлагающего на них незаконно какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции собраны доказательства, указывающие на аварийное состояние спорного многоквартирного дома.

Так, в связи с несогласием истца с техническим заключением, составленным ООО «Вуд Мастер» и положенным в основу оспариваемого нормативного акта администрации городского округа, по ходатайству истца судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 15 декабря 2025 г., проведенной ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», следует, что техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и его конструктивных элементов в целом является недопустимым, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Техническое состояние бетонных и каменных элементов отмечено как ограниченно-работоспособное; техническое состояние покрытия кровли отмечено как ограниченно-работоспособное (адрес) и недопустимое (кв. №адрес); техническое состояние перекрытий отмечено как ограниченно-работоспособное (адрес) и недопустимое (кв. адрес); присутствуют признаки снижения несущей способности и неравномерные осадки конструкций здания. Степень общего физического износа многоквартирного жилого дома и его конструктивных элементов, расположенного по адресу: адрес целом составила 70 %. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес целом, а также жилые помещения в нем, создают опасность для жизни и здоровья граждан в настоящий момент и при дальнейшей его эксплуатации, так как происходит деформация несущих конструкций каркаса здания, при котором требуется устойчивость всех элементов ограждающих конструкций. Восстановление эксплуатационных показателей по исследуемому зданию, с учетом вышеуказанных нарушений, экономически нецелесообразна.

Судом первой инстанции указанному заключению судебной экспертизы дана надлежащая оценка с точки зрения полноты и мотивированности выводов эксперта, соблюдения требований законодательства при производстве экспертизы, соответствии принципам относимости и допустимости, а также достоверности и достаточности доказательства.

Судебная коллегия не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции относительно соответствия законодательству заключения судебной экспертизы.

Выводы эксперта однозначны. Не вызывают сомнений, не противоречат исследовательской части и другим доказательствам по делу, компетенция и полномочия судебного эксперта также не вызывают сомнений. Установленная судебной экспертизой степень износа жилого дома, отличающаяся от установленной техническим заключением во внесудебном порядке степенью износа, не свидетельствует о незаконности заключения судебной экспертизы.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о недопустимости заключения судебной экспертизы, его незаконности, необходимости допроса судебного эксперта отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Довод жалобы о том, что административный истец длительное время проживала в спорном доме и для нее он является единственным местом жительства судебной коллегией признается несостоятельными, поскольку правового значения эти обстоятельства при оспаривании постановления ответчика не имеют. Предметом рассматриваемого спора вопросы места жительства и права на жилье, предоставления иного жилья или иной компенсации не являются.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует требования законодательства, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 г.

Справка: судья суда первой инстанции Валиева И.Р.