Решение № 2-5883/2019 2-995/2020 2-995/2020(2-5883/2019;)~М-5397/2019 М-5397/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-5883/2019

Дело № 2-995/2020

УИД 39RS0001-01-2019-007860-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии; третьи лица ФИО3, ФИО4 ич, СПАО "Ингосстрах",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указывая, что 25 августа 2019 года в Калининградской области, на 14 километре автодороги Калининград - Зеленоградск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки "Мерседес", (государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, принадлежащего истцу на праве собственности, находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки "МАН", г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД составлен административный материал по факту ДТП. В справке о ДТП отсутствуют сведения о страховом полисе ОСАГО, что лишает потерпевшего на возмещение вреда после ДТП со страховой компании. Истцом предпринимались попытки (путем телефонных переговоров) урегулировать вопрос по возмещению ущерба, однако ответчик от комментариев устранился.

25 сентября 2019 года потерпевший обратился к эксперту для определениястоимости восстановительного ремонта, поврежденного АМТС. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта ТС марки "Мерседес" на дату ДТП составляет, с учетом износа, 783 300 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 783 300 рублей, расходы по оплате экспертизы 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 033 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, СПАО "Ингосстрах".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 поддержал заявленные требования. Пояснил, что 25 августа 2019 года двигался по автодороге Калининград – Зеленоградск по направлению из г. Зеленоградска в г. Калининград, со скоростью не больше 40 км/ч. в плотном потоке автомобилей. Увидев, что на встречной полосе лежит человек, максимально снизил скорость до 5 км/ч, и в этот момент в его автомобиль сзади въехал автомобиль "МАН", под управлением ФИО6 При оформлении документов по факту ДТП, ФИО3 пояснял сотрудникам ГИБДД, что не работает, полиса страхования у него не было, путевых листов либо иных документов, подтверждающих основания управления ТС, не предъявлял. Просил иск удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 25 августа 2019 года в Калининградской области, на 14 километре автодороги Калининград - Зеленоградск, произошло ДТП с участием автомобиля марки "Мерседес", г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО4 автомобиля марки "МАН", г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 25 августа 2019 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается материалом по факту ДТП и установлена, в том числе в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля марки "МАН" –ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что привело к повреждению имущества истца.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП транспортным средством марки "МАН", г.р.н. Р333УВ/39, управлял ФИО3, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, ввиду чего последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области собственником ТС марки "МАН" с 24 июня 2017 года является ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года №1156, вступившим в действий с 24 ноября 2012 года, из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Абзац 6 указанного пункта, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ документом, подтверждающим законность управления транспортным средством, является полис ОСАГО, в котором водитель указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Управление ФИО3 автомобилем в момент ДТП в отсутствие доверенности собственника и при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, противоречит названным нормам и не может рассматриваться как законная передача права владения в гражданско-правовом смысле.

В ходе оформления материалов по факту ДТП ФИО3 никаких иных документов (путевой лист, договор аренды, договор купли-продажи ТС) сотрудникам ГИБДД не представил, указав в письменных пояснениях в качестве собственника ТС ФИО2

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нельзя признать законным владельцем транспортного средства, который несет ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности перед лицом, которому причинен вред при использовании автомобиля.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что поскольку ФИО2, как собственником ТС, не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск гражданской ответственности лица, допущенного к управлению – ФИО3, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика ФИО2 – законного владельца транспортного средства "МАН", г.р.н. №.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В качестве доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба, истцом представлен отчет № от 20 сентября 2019 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Мерседес", г.р.н. № выполненному Бюро независимой оценки и экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа, автомобиля составляет – 783 300 рублей.

Отчет в судебном заседании сторонами не оспаривался; доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба составит 783 300 рублей, исходя из заявленных требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В качестве доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба, истцом представлен отчет о стоимости ремонта ТС, за составление которого истец уплатила 6 500 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции об оплате № от 25 сентября 2019, договором об оценке стоимости восстановительного ремонта. Такие расходы суд признает необходимыми и возлагает обязанность по их возмещению на ответчика.

В материалы дела стороной истца также представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой истец поручила представление своих интересов во всех государственных организациях, а также в судебных учреждениях, по гражданскому делу о ДТП, произошедшем 25 августа 2019 года с участием ее автомобиля марки "Мерседес", г.р.з. №. За оформление доверенности истец уплатила 1 500 рублей, что отражено нотариусом на втором листе доверенности. Такие расходы суд также признает необходимыми и возлагает обязанность по их возмещению на ответчика.

Интересы истца ФИО1 в судебном разбирательстве представлял ФИО5, действующий на основании доверенности.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела оригиналами договора на оказание представительских услуг от 17 октября 2019 года, расписки от 17 октября 2019 года о получении ФИО5 денежных средств по договору в размере 25 000 рублей.

С учетом правовой сложности дела, объема оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой (два заседания), длительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей и подлежат взысканию в его пользу с ФИО7

Такие расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и возлагает обязанность по их возмещению на ответчика ФИО3

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска, в размере 11 033 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 783 300 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 033 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья О.А. Кораблева