Решение № 2-2557/2025 2-2557/2025~М-1095/2025 М-1095/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2557/2025

Дело № 2-2557/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ...., с участием автомобиля Daihatsu, рег.знак №, принадлежащий и под управлением ФИО7 и автомобиля Mitsubishi, рег.знак №, принадлежащий и под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Daihatsu, рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.11.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 167 592 руб.

03.07.2024 решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу №2-3404/2024 исковые требования САО «ВСК» ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с суммой страхового возмещения потерпевший ФИО7 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения.

26.03.2024 требования ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения – удовлетворены частично. Решением финансового уполномоченного №№ с САО «ВСК» в пользу ФИО7 было взыскано страховое возмещение в размере 154 661,37 руб.

02.04.2024 САО «ВСК» перечислил доплату страхового возмещения в размере 154 661,37 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 154 661,7 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик поясним, что сумма ущерба чрезмерно завышена, полагает достаточной суммы взысканной первоначально.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих лиц в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Daihatsu, рег.знак №, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daihatsu, рег.знак № под управлением ФИО7 и автомобиля Mitsubishi, рег.знак № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.12.2023 постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 оставлено без изменения.

В решении суда от 14.12.2023 указано, что наличие в действия ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Daihatsu, рег.знак №.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что автомобилю Daihatsu, рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения переднему бамперу, левому переднему колесу, левому зеркалу, капоту, левой двери, левой передней опоре, левому ФИО5, левому переднему крылу.

ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» платежным переводом выплатило потерпевшему ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда 167 592 руб.

03.07.2024 решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу №2-3404/2024 исковые требования САО «ВСК» ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший ФИО7 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения – удовлетворены частично.

В рамках рассмотрения заявления ФИО7 финансовым уполномоченным назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» на транспортном средстве заявителя в результате заявленного события возникли следующие повреждения:

До

Наименование детали

Характер повреждений

1.

БАМПЕР П

Коробление, задиры, разрыв, смещение

2.

КРЕПЛ Л БАМПЕР П

Разрушение

3.

ФАРА Л В СБОРЕ

Разрушение, смещение

4.

ФАРА ПР

Раскол корпуса

5.

КРЫЛО П Л

Изгибы, задиры, коробление, смещение

6.

КРОНШТ ФАРЫ Л (опора левая панели передка)

Изгибы, коробление

7.

ЗЕРКАЛО НАР Л

Разрушение

8.

КРОНШТ ГИДРОАГРЕГАТА

Изгибы

9.

ПЕТЛЯ КАПОТА П Л

Изгиб

10.

ПЕТЛЯ КАПОТА П ПР

Изгиб

11.

ПАНЕЛЬ ФИО2

Изгибы в левой части

12.

АРКА ФИО3

Изгибы

13.

УСИЛ АРКИ КОЛ Л

Изгибы

14.

МОТОРНЫЙ ЩИТ

Изгибы в левой части

15.

ДВЕРЬ П Л

Задиры, риски ЛКП, изгиб в передней части

16.

НАКЛАДКА ПОРОГ Л

Задиры и риски ЛКП

17.

А-СТОЙКА Л НАР

Задиры и риски ЛКП

18.

КОЛЕСНЫЙ ДИСК П Л

Задиры и риски ЛКП покрытия, наслоения

19.

КАПОТ

Задиры и сколы ЛКП смещение

20.

КРЫЛО П ПР

Задиры и риски ЛКП в верхней части вследствие смещения капота

21.

ГИДРОАГРЕГАТ ABS

Задиры, риски корпуса и крышки вследствие смещения левой фары, смещение

Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 331 053 руб., с учетом износа составляет 195 781 руб.Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта (331 053 руб.) превышает 75% действительной (рыночной) стоимости транспортного средства (430 730 руб.*75%=323 047,50 руб.) экспертном установлено наличие признаков полной гибели.

Рыночная стоимость ТС составляет 430 730 руб., стоимость годных остатков на основании рыночной стоимости ТС составляет 84 221 руб.

Из решения финансового уполномоченного №№ следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате по Договору КАСКО, составил 322 253 рубля 37 копеек (430 730 рублей 00 копеек - 84 221 рублей 00 копеек) х 0,93), с учетом износа - 195 781 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 430 730 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 84 221 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил страхования полная ибель - полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая — в случае неполного имущественного страхования.

Таким образом, согласно пункту 2.1.31 Правил страхования наступила полная гибель Транспортного средства поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства (331 053 рубля 00 копеек) превышает 75 % от действительной (рыночной) стоимости Транспортного средства на дату наступления страхового случая (323 047 рублей 50 копеек).

Согласно пункту 9.26 Правил страхования при не полном имущественном страховании по рискам, указанным в подпункте 4.1.1- 4.1.8 Правил страхования при полной гибели транспортного средства сумма страхового возмещения определяется по формуле: Сстр.возм = min(С.С.; (Ср.с. – Сготс) х К) – Ф.

С учетом произведенной Финансовой организацией ранее выплаты Заявителю страхового возмещения в размере 167 592 рубля 00 копеек, требование о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО удовлетворено в размере 154 661 рублей 37 копеек (322 253 рубля 37 копеек - 167 592 рубля 00 копеек).

Таким образом, решением финансового уполномоченного №№ с САО «ВСК» в пользу ФИО7 было взыскано страховое возмещение в размере 154 661,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислил доплату страхового возмещения в размере 154 661,37 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства Mitsubishi, рег. знак № являлся ФИО1 гражданская ответственность, которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба на ФИО1, который являлся законным владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля Daihatsu, рег.знак №, к нему перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему вред.

Ответчик ссылаясь на не согласие с суммой требований никаких доказательств не представил, заключение эксперта ответчиком не оспорено, судом в судебных заседаниях выяснялся у ответчика вопрос о том намерен ли он заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о назначении экспертизы не завялено ответчиком, каких-либо документов, свидетельствующих об иной сумме ущерба не представлено. Вина в ДИП ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.12.2023, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 154 661,37 руб.

Таким образом, исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639,84 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 154661,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5639,84 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Л.В. Бобова

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 11.08.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>