Приговор № 1-70/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019

(№ 11801640003000691)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 20 февраля 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № 255 и ордер № 90 от 09 декабря 2018 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 13.03.2013 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03.09.2013 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, частям 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13.03.2013) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.12.2015 по отбытию наказания;

- 20.09.2016 Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.05.2017 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 08 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.11.2018 примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес><адрес>, заметил в зальной комнате на телевизоре принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с телевизора мобильный телефон марки «Alcatel 3V», модель 5099D, imei №; №, стоимостью 9 690 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 400 рублей, с сим- картой, материальной ценности не представляющей, в чехле - книжке черного цвета стоимостью 899 рублей, всего на сумму 10 989 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Малютенко скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 989 рублей.

Он же 08 декабря 2018 года примерно в 09 часов, находясь в селе <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем Потерпевший №2 дачном участке № СНТ «Океан», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия фрагментом металлической арматуры выбил на двери дома внутренний замок, незаконно проник в помещение дачного дома, не являющегося жилищем, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 20 метров электрического кабеля стоимостью 51 рубль за 1 метр, на общую сумму 1 020 рублей, кабель от электрического фена, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 020 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску похищенного имущества, дав объяснения об обстоятельствах совершенных деяний, предоставив органу следствия имеющую значение для дела информацию, добровольно выдав похищенное у потерпевшего Потерпевший №2 имущество, что способствовало возвращению имущества владельцам.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях в силу части 1 статьи 18 указанного Кодекса рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также совершение кражи имущества Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов уголовного дела, пояснений в суде самого подсудимого следует, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, способствовало совершению им противоправного деяния. В связи с этим, несмотря на наличие у Малютенко предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельства по обоим преступлениям у суда отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 указанного Кодекса, оснований для применения положений части 3 названной статьи не усматривает.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичных тяжких преступлений, в исправительном учреждении зарекомендовал себя отрицательно, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

Судом учитывается, что подсудимый в браке не состоит, не работает, то есть постоянный источник дохода у него отсутствует, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало.

Судом также учитывается мнение потерпевших: Потерпевший №1, не настававшего на строгом наказании подсудимого, Потерпевший №2, просившего назначить подсудимому строгое наказание.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих ему наказание обстоятельств, мнение потерпевших, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Малютенко наказания суд не усматривает, считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако, суд полагает возможным не назначать Малютенко дополнительные наказания в виде ограничения свободы, считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – медный провод без изоляции, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, мужские ботинки, принадлежащие ФИО1, подлежат возвращению законным владельцам; диск CD-RW марки UMNIK с детализацией – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление по 01 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медный провод без изоляции – возвратить законному владельцу Потерпевший №2, мужские ботинки – возвратить законному владельцу ФИО1; диск CD-RW марки UMNIK с детализацией – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.