Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1773/2017 М-1773/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1571/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1157 кв.м и реконструированный жилой дом лит. А1, а, а1, а3, а4, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики администрация города Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО2 признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом г. Тулы ФИО10, у истца ФИО2. возникло право собственности на жилой дом общей площадью 32,2, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, учитывая непринятие иными наследниками наследства, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками и третьими лицами. При этом зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представилось возможным ввиду наличия в составе указанного домовладения самовольно возведенных и реконструированного строений, приведших к увеличению его площади (сообщение Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в его состав входят возведенные без получения разрешения на строительство жилая пристройка лит. А1, пристройка лит. а3, веранды лит. а1, а4, перестроенная жилая пристройка лит. а.

Из исковых заявлений и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами правопредшественником ФИО2 - отцом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома путем возведения (перестройки) вышеуказанных строений.

Как следует из справки ГУ ТО ФГУП «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение по адресу: <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1064 кв.м. Его владельцем являлся ФИО1 на основании справки Горельского п/с от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь домовладения также указана в размере 1064 кв.м. По данным технического учета от ДД.ММ.ГГГГ кв.м площадь земельного участка по документам составляла 1064 кв.м, а по фактическому пользованию – 1466 кв.м, в том числе самовольно занятый земельный участок 402 кв.м.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал на законных основаниях. Данное право пользования земельным участком в порядке следования было передано его правопреемнику – истцу ФИО2

Сведений о том, что самовольные постройки расположены на самовольно занятом земельном участке из представленных материалов дела не усматривается. Как следует из плана земельного участка, имеющего в техническом паспорте домовладения, реконструированное строение находится в границах земельного участка, предоставленного прежним собственникам домовладения, красную линию не нарушают.

Предпринятые ФИО2 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Из технического заключения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного жилого дома лит. А с учетом произведенных работ по строительству жилой пристройки лит. А1, веранд лит. а1 и лит. а4, пристройки лит. а3, реконструкции жилой пристройки лит. а, расположенного по адресу: <адрес>, а также указанных построек – работоспособное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство самовольных построек было согласовано с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане земельного участка, находящемся в техническом паспорте.

Данных о несоответствии самовольно возведенных и реконструированного строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 1111, 1152-1154, 219, 222, 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, ст. 35 (п. 1) Земельного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на реконструированный жилой дом, с учетом самовольно возведенных и реконструированного строений лит. А1, а, а1, а4, а3, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей до 01.03.2015, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, изначально земельный участок площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен отцу ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома.

В настоящее время земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, уточненная площадь составляет 1157 кв.м, сведения о правах на него отсутствуют.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм ФИО2, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно владеет земельным участком площадью 1157 кв.м, использует данный земельный участок по назначению.

В целях реализации своих прав на бесплатное приобретение земельного участка в собственность истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, в чем ему было отказано ввиду нахождения в непосредственной близости от испрашиваемого в собственность земельного участка водного объекта (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако вышеприведенная информация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что следует из отсутствия особых отметок в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № и межевом плане ГУП ТО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время истцом.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в порядке следования было приобретено истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истца документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежнего владельца жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

При установленных обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой – 39,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных жилой пристройки лит. А1 площадью 9,4 кв.м, пристройки лит. а3 площадью 7,2 кв.м, веранд лит. а1 и лит. а4, переоборудованной жилой пристройки лит. а площадью 13,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1157 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 25 декабря 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова