Решение № 2-5102/2023 2-754/2024 2-754/2024(2-5102/2023;)~М-6027/2023 М-6027/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-5102/2023

№ 2-754/2024

УИД 23RS0036-01-2023-010050-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Борис М.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 221 440 рублей 00 копеек, за период с 10.05.2021 по 13.02.2023, а так же о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.11.2022 были удовлетворены исковые требования Борис М.В. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 34 600 рублей 00 копеек.

13.02.2023 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара, решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения.

Выплата по решению суда САО «Ресо-Гарантия» была произведена 18.09.2023, на основании исполнительного листа ВС №.

Выплата произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в суд предоставил возражения на исковое заявление, согласно, которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.11.2022 были удовлетворены исковые требования Борис М.В. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 34 600 рублей 00 копеек.

13.02.2023 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара, решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Выплата по решению суда САО «Ресо-Гарантия» была произведена 18.09.2023, на основании исполнительного листа ВС №.

27.09.2023 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 296 868 рублей 00 копеек.

САО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате неустойки в размере 296 868 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № У-23-117485/5010-003 от 28.11.2023 требования Борис М.В. удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 75 428 рублей 00 копеек за период с 13.02.2023 по 18.09.2023.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 абз. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки из суммы 34 600 рублей 00 копеек за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с 10.05.2021 по 18.09.2023 в сумме 221 440 рублей 00 копеек, с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 75 428 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом уже выплаченной неустойки в размере 75 428 рублей 00 копеек, обстоятельств дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 150 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара, решением которого от 08.11.2022, требования истца частично удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.05.2021 по 13.02.2023 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Верхогляд А.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.