Решение № 2-3368/2025 2-3368/2025~М-3332/2025 М-3332/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3368/2025

дело №2-3368/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-006142-97


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований суду истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производятся. На основании п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на 18.02.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 146 720,42 руб. Банк снизил неустойку на 10%. Таким образом, сумма требований составила 134 028,05 руб., из которых: 95 900 руб. - просроченный основной долг, 36 717,79 руб. - просроченные проценты, 1 410,26 руб. – пени.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.02.2025 года включительно в сумме 134 028,05 руб., из которых: 95 900 руб. - просроченный основной долг, 36 717,79 руб. - просроченные проценты, 1 410,26 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 должным образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду возражения относительно заявленных исковых требований. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Согласно представленных суду возражений, ответчик ФИО1 исковые требования не признает, намерений получить кредит не имел, кредитный договор заключен от его имени неизвестным лицом в другом регионе. Он обратился в отдел МВД по г.Пятигорску, где было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, ответчик считает, что истцом сумма основного долга не подтверждена, истцом не представлен расчет задолженности, просит отказать в полном объеме.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены ФИО1 на расчетный счет №, что подтверждается индивидуальными условиями договора (п. 17), распоряжением на выдачу кредита.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита по программе «Рефинансирование» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты основного долга и/или процентов в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договорные обязательства заемщиком ФИО1 не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Довод ответчика, что сумма задолженности по кредиту ответчиком не подтверждена, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредиту по состоянию на 18.02.2025 включительно в сумме 146 720,42 руб. Банк снизил неустойку на 10%. Таким образом, сумма требований составила 134 028,05 руб., из которых: 95 900 руб. - просроченный основной долг, 36 717,79 руб. - просроченные проценты, 1 410,26 руб. – пени.

24.02.2024 года в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита и уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее 19.04.2024. Требования в установленный срок заемщик оставил без удовлетворения, кредит не погашен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате полученного кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, вследствие нарушений условий договора ответчиком, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 021 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.02.2025 года включительно в сумме 134 028,05 руб., из которых: 95 900 руб. - просроченный основной долг, 36 717,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 410,26 руб. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2025 года.

Судья Н.Н. Паков