Решение № 2-2219/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном доме зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в доме не проживает и никогда не проживала, ее вещей в доме нет, членом семьи истца она не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик была зарегистрирована в спорном доме по ее просьбе, поскольку регистрация была необходима для трудоустройства. На просьбы сняться с регистрационного учета из жилого дома ответчик не реагирует. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком ФИО2 иска, и иск истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.