Решение № 2А-4027/2020 2А-4027/2020~М-4037/2020 М-4037/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-4027/2020

УИД 24RS0040-01-2020-004929-19 Дело №2а-4027/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Махлаевой М.В., с участием прокурора Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что он осужден приговором Железнодорожного районного суда Красноярского края от 12.02.2013 по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 05.04.2019 ФИО2 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней. 18.05.2020 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №3 ОМВД России по г.Норильску как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 04.09.2020 по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 рублей; 13.09.2020 по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа 700 рублей. В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности административный истец просил установить ФИО2 административный надзор сроком на два года с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел полиции №3 Отдела МВД России по г.Норильску, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.30).

Административный ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав о признании административного иска (л.д.28).

С учетом того, что явка представителя административного истца, административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда Красноярского края от 12.02.2013 по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-7).

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 05.04.2019 ФИО2 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней (л.д.8-9).

16.04.2019 ФИО2 фактически освобожден из мест лишения свободы (л.д.10).

После освобождения из мест лишения свободы в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 04.09.2020 по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 рублей, 13.09.2020 по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа 700 рублей (л.д.15, 16).

Постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу.

Из справки – характеристики УУП ОУУП и ДН ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску следует, что ФИО2 проживает один, является пенсионером. За время проживания от жильцов соседних квартир жалоб не поступало. Состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.14).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за совершение которого ФИО2 был осужден приговором Железнодорожного районного суда Красноярского края от 12.02.2013, относится к категории особо тяжких преступлений.

При таком положении, учитывая, что ФИО2, имеющий судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеются предусмотренные законом основания для установления в его отношении административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В этой связи, срок погашения судимости для ФИО2 составляет 8 лет после отбытия наказания и истекает 16.04.2026 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда Красноярского края от 12.02.2013.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и административных правонарушений, связанных с распитием спиртных напитков, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции на разлив, что будет отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный истец, заявляя требования об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Норильск, данные требования никак не мотивировал, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, его обосновывающих и сведений о наличии у административного ответчика намерения выехать за пределы г.Норильска.

Учитывая, что ФИО2 имеет место жительства, материалы дела не содержат сведений о том, что он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (преступлений) за пределами г. Норильска, суд полагает, что нет оснований для установления такого вида административного ограничения, как запрет выезда за пределы территории города Норильска Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, ст.4,6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок – 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда Красноярского края от 12.02.2013.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив, что будет отвечать задачам административного надзора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 12.11.2020.