Решение № 2-7294/2018 2-7294/2018~М-6689/2018 М-6689/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-7294/2018

Дело № 2-7294/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Белые росы» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов,

установил:

ДНТ «Белые Росы» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик является членом ДНТ «Белые росы», собственником земельного участка №, находящегося в границах ДНТ «Белые росы». Общим собранием ДНТ «Белые Росы» утверждены размеры членских взносов. Ответчик не исполняет обязательства по оплате членских и целевых взносов, несмотря на направление ему претензий о погашении задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ДНТ «Белые росы» просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам: членский взнос за 2016 год в сумме 14 000 руб., целевой взнос за 2016 год в сумме 50 000 руб., членский взнос за 2017 год в сумме 14 000 руб., членский взнос за 2018 год – 7000 рублей, пеню за неуплату обязательных взносов в сумме 72 800 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 356 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Просит требования удовлетворить и дополнительно взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено судом, ФИО2 является членом ДНТ «Белые Росы», имеет в собственности земельный участок №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, городское поселение Барсово, ДНТ «Белые Росы», что подтверждается материалами дела.

ДНТ «Белые росы», действующее на основании Устава, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Белый Яр, <адрес>; зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учёте в налоговом органе.

В соответствии с положениями Устава ДНТ «Белые Росы» членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключающих трудовых договоры с товариществом, коммунальных и других текущих расходов товарищества. Вступительные взносы – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на организационные расходы и оформление документации. От внесения вступительного взноса освобождаются лица, приобретшие права собственности на земельный участок в Товариществе в качестве наследников. Для вступления в члены товарищества необходимо подать в Правление соответствующее заявление, которое после рассматривается и одобряется Правлением, утверждается общим собранием товарищества.

Согласно положениям Устава, член товарищества обязан строго выполнять обязательства перед товариществом, своевременно уплачивать членские взносы, уплачивать целевые и иные взносы, налоги и платежи, предусмотренные ФЗ, настоящим Уставом и общим собранием членов товарищества налоги и платежи, установленные вышеуказанными документами, а также решениями общего собрания членов товарищества.

Протоколом № общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Белые росы» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Белые росы» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Белые росы» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола Общего собрания членов ДНТ «Белые росы» подтверждено принятие решения о размере членских взносов и целевого взноса.

Требование об оплате задолженности по членским взносам № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Ответчику по почте и полученное им ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, у ответчика имеется задолженность за период с 2015 года по 2018 год по оплате членских и целевых взносов в размере 85 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности за период с 2015 года по 2018 год по оплате членских и целевого взносов в размере 85 000 руб., поскольку ответчик является членом ДНТ «Белые Росы» обязан уплачивать взносы, размер которых установлен решениями общих собраний ДНТ.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в соответствии с Уставом ДНТ «Белые Росы» (за несвоевременную уплату членских и целевых взносов установлена пеня в размере 10% в месяц от неоплаченной суммы, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором подлежит оплате соответствующие взносы) с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления дачного некоммерческого товарищества «Белые Росы» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 356 рублей подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объема проделанной представителем работы, принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Белые росы» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Белые росы» задолженность по членским взносам за период 2015-2018 годы и целевого взноса за 2016 год в общей сумме 85 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 4 356 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, а всего 119 356 (сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований дачного некоммерческого товарищества «Белые росы» к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич