Решение № 2А-5243/2024 2А-753/2025 2А-753/2025(2А-5243/2024;)~М-4809/2024 М-4809/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-5243/2024

УИД: 11RS0005-01-2024-008163-30

Дело № 2а-753/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 февраля 2025 года административное дело № 2а-753/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по г. Ухте, начальнику Государственной жилищной инспекции по г. Ухте ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции по г. Ухте о признании решения, изложенного в письме от <...> г., незаконным и подлежащим отмене. В обоснование административного иска указал, что обратился к прокурору г. Ухты с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по вопросу прекращения со стороны АО «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту - АО «КЭСК») подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: ..... Данное обращение было переадресовано в адрес Государственной жилищной инспекции по г. Ухте (далее по тексту – ГЖИ по г. Ухте) и на которое был дан ответ в письме от <...> г. ..... С изложенной в письме информацией административный истец не согласен, поскольку она противоречит жилищному законодательству.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ГЖИ по г. Ухте ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «КЭСК».

Административный истец ФИО1, выступая в суде, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Административные ответчики ГЖИ по г. Ухте и ФИО3, а также заинтересованное лицо АО «КЭСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.Как следует из материалов дела, <...> г. ФИО1 обратился к прокурору г. Ухты с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по вопросу незаконного прекращения <...> г. со стороны АО «КЭСК» подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: ..... Данное обращение было перенаправлено для дачи ответа и при необходимости принятия мер реагирования в рамках предоставленной компетенции в ГЖИ по г. Ухте.

На основании обращения ФИО1 по факту неправомерного отключения электроэнергии ГЖИ по г. Ухте проведена проверка, в ходе которой ответом начальника ГЖИ по г. Ухте ФИО2 от <...> г. заявителю сообщено, что действия АО «КЭСК» по ограничению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении по адресу: ...., в связи с неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, законны и обоснованы. Заявителю также было сообщено, что начисление платы в едином платежном документе АО «КЭСК» не противоречит действующему жилищному законодательству.

Порядок расчета и внесения платы за потребленные коммунальные услуги регламентирован «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

Согласно подп. «и» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу подп. «а» и «д» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги и приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Порядок приостановления предоставления коммунальных услуг предусмотрен главой XI Правил № 354.

Согласно подп. «а» п. 117 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Как следует из представленной АО «КЭСК» детализации задолженности, по состоянию на <...> г. задолженность ФИО1 за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., составляла .... руб. Задолженность образовалась вследствие неполной оплаты счетов за период <...> г..

Ввиду отсутствия оплаты задолженности в установленный срок и соглашения о рассрочке, по указанному адресу <...> г. АО «КЭСК» произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, о чем составлен соответствующий акт.

Уведомление о возможном введении приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению включено в квитанции за <...> г..

<...> г. АО «КЭСК», в связи получением показаний индивидуального прибора учета электрической энергии в <...> г., произведен перерасчет платы в сторону уменьшения. В результате перерасчета, задолженность по договору электроснабжения отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что по обращению ФИО1 административным ответчиком проведена проверка, по результатам которой заявителю дан полный и объективный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законом сроки. Инспекция действовала в рамках полномочий, определенных Жилищным кодексом РФ, должностными регламентами.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика допущено не было. При этом само по себе несогласие административного истца с выводами ГЖИ по г. Ухте по результатам проведенных действий по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства. Доказательств фактического нарушения прав данным ответом, заявителем не представлено.

Доводы административного истца о том, что размер задолженности по состоянию на <...> г. не превышал размер определенный п. 118 Правил № 354, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что плата за коммунальные услуги – электрическая энергия, обращение с ТКО, отопление, начисляется ФИО1 в едином платежном документе, что вопреки доводам административного истца не противоречит действующему жилищному законодательству.

Как следует из отзыва АО «КЭСК», ФИО1 оплата сумм в квитанциях осуществлялась не в полном объеме, в связи с чем, полученные от потребителя платежи распределялись между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, что соответствует положениям п. 118 Правил № 354.

В этой связи, учитывая наличие у ФИО1 задолженности по электроснабжению, превышающую сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, действия АО «КЭСК» по приостановлению предоставления данной коммунальной услуги соответствовали положениям жилищного законодательства, о чем ГЖИ по г. Ухте в оспариваемом решении было сообщено заявителю.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимая совокупность указанных выше условий отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по г. Ухте, начальнику Государственной жилищной инспекции по г. Ухте ФИО2 о признании незаконным решения от <...> г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.03.2025.

Судья С. С. Логинов