Решение № 2-780/2021 2-780/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-780/2021

Гражданское дело № 2-780/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000769-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульные Технологии» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Модульные Технологии» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 17.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на поставку бани 6 000 мм * 3 000 мм. Цена договора составила 328 000 рублей 00 копеек. По договору была внесена предоплата 165 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.10.2020 №. В силу пункта 4.2 Договора срок исполнения договора составил 30 рабочих дней (до 14.12.2020). При подписании договора купли-продажи сторонами были согласованы его условия: 50 % стоимости – в дату подписания договора, 50 % стоимости после окончания строительных работ. Через неделю на участке истца работниками ответчика были установлены 6 свай, за которые истец дополнительно оплатил 18 000 рублей, документы об оплате истцу предоставлены не были. На неоднократные претензии ответчик отвечал о переносе сроков. Предложений о полной оплате цены договора не поступало. До настоящего времени никаких работ по поставке бани ответчиком не выполнено. Истец воспользовался пунктом 8.1 направил письменную претензию о расторжении договора. Претензия была передана истцом лично руководителю ООО «Модульные Технологии» 19.01.2021. В выплате денежных средств истцу было отказано, а претензия в 10-дневный срок осталась без удовлетворения. В связи с неудовлетворением требований потребителя на основании положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» рассчитал неустойку за период с 30.01.2021 по 02.04.2021 (дата подачи иска в суд) в сумме 103 950 рублей 00 копеек. Также истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 2 260 рублей 00 копеек, нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей. С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи от 17.10.2020 №, заключенный между ФИО1 и ООО «Модульные Технологии»; взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные по договору купли-продажи от 17.10.2020 № денежные средства в сумме 165 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в размере 2260 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении, направленном через приемную суда, просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие стороны истца. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Модульные Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил. Возражений (отзыва) на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 17.10.2020 между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «Модульные Технологии» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке бани 6 000 * 3000, согласно спецификации.

Цена договора согласованная сторонами составила 328 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1).

По договору была внесена предоплата 165 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 17.10.2020 №.

В силу пункта 4.2 Договора срок исполнения договора составил 30 рабочих дней с момента исполнения пункта 2.1.

Как следует из объяснения стороны истца при подписании договора купли-продажи сторонами были согласованы его условия: 50 % стоимости – в дату подписания договора, 50 % стоимости после окончания строительных работ. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение исходя из текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2020, в котором в качестве основания внесения платежа указано: предоплата по договору №.

Вместе с тем, в согласованный сторонами срок (30 рабочих дней) предмет договора истцу поставлен не был. Истец обратился с претензией к генеральному директору ООО «Модульные Технологии» в котором потребовал расторгнуть Договор купли-продажи от 17.10.2020 №, а также возвратить уплаченные денежные средства 10-дневный срок.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Факт заключения договора купли-продажи на указанных условиях стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспорен, а равно не представлено доказательств исполнения договорных обязательств, либо возвращения уплаченной истцом суммы по договору.

Как следует из содержания пункта 8.1 Договора купли-продажи от 17.10.2020 №, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или одной из них в случае нарушения условий Договора другой стороной, выразившихся в явном нарушении условий настоящего договора. Одностороннее расторжение Договора осуществляется путем письменного уведомления. При неполучении ответа на уведомление с семидневный срок с момента обычного срока получения уведомления, договор считается расторгнутым.

Разрешая требования о расторжении Договора купли-продажи от 17.10.2020 № суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств нашел объективное подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам гражданского дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 19.01.2021 о возврате уплаченных по договору денежных средств и расторжении договора. Факт получения вышеуказанного требования при рассмотрении гражданского дела сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, требование истца о расторжении Договора купли-продажи от 17.10.2020 № подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства по Договору купли-продажи от 17.10.2020 № не исполнил ни в какой его части, заключенный между сторонами договор купли-продажи расторгнут, уплаченные в счет предоплаты денежные средства подлежат взысканию с ООО «Модульные Технологии» в пользу истца ФИО1 в сумме 165 000 рублей 00 копеек, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес юридические расходы на составление искового заявления в сумме 2 260 рублей 80 копеек, что подтверждается Договором возмездного оказания слуг № от 25.03.2021, а также актом оказания услуг № от 25.03.2021.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «Модульные Технологии» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 167 260 рублей 80 копеек (165 000,00 + 2 260,80).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модульные Технологии» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 167 260 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модульные Технологии» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 21.07.2021.