Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1052/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Люлиной О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательно сбереженной в результате пользования земельным участком и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация <...> обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование иска на то, что ответчице на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: помещение нежилое площадью 4 кв.м. (собственность от <Дата обезличена><Номер обезличен>), помещение нежилое площадью 17,6 кв.м. (собственность от <Дата обезличена><Номер обезличен>), помещение нежилое площадью 44,4 кв.м. (собственность от <Дата обезличена><Номер обезличен>). Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 859 кв.м., с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Указанный земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством, платежи за пользование земельным участком не производятся. Указанный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку ответчик договор аренды спорного земельного участка не заключал, арендную плату не вносил (сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком), следовательно, пользовался земельным участком без правовых оснований. Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления ответчика), не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком. Факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В этой связи правообладатель – ФИО3, обязана возвратить администрации <...> неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сбереженные денежные средства в виде арендной платы составили: <данные изъяты> (расчет прилагается к иску). Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <данные изъяты> (расчет прилагается к иску). Итого общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным в исковом заявлении, администрация <...> просила взыскать с ФИО3 задолженность в <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела администрация г.Оренбурга исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО3 задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования с уточнениями поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, просил в удовлетворении таких требований отказать, пояснив, что общая задолженность составляет <данные изъяты> и ответчик готов ее оплатить. Просил применить срок исковой давности к заявленному периоду с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, так как срок пропущен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат: помещение нежилое площадью 4 кв.м. (собственность от <Дата обезличена><Номер обезличен>), помещение нежилое площадью 17,6 кв.м. (собственность от <Дата обезличена><Номер обезличен>), помещение нежилое площадью 44,4 кв.м. (собственность от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 859 кв.м., с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Указанный земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Истец в обоснование иска указывает, что платежи за пользование земельным участком не производятся. Указанный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Оренбургской области от 03.07.2015 года № 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земель в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата.

Истец считает, поскольку ФИО3 договор аренды спорного земельного участка не заключала, арендную плату не вносила (сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком), следовательно, пользовалась земельным участком без правовых оснований.

Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления ответчика), не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком.

Под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взимается арендная плата.

В порядке приведенной статьи ответчик в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не являлся собственником земельного участка, землепользователем (право бессрочного пользования), землевладельцем (право пожизненного наследуемого владения) спорного земельного участка, в следствии чего на него не возлагается обязанность по оплате земельного налога.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сбереженные ответчиком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежные средства в виде арендной платы составили в сумме <данные изъяты>.

В силу положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчёт арендной платы производится в соответствии с:

постановлением <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <...>»;

постановлением <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <...>»;

постановлением <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п «Об утверждении нормативной цены земли на 2011 год»;

постановлением <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п «Об утверждении нормативной цены земли на 2012 год»;

постановления <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п «Об утверждении нормативной цены земли на 2013 год»;

постановления <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п «Об утверждении нормативной цены земли на 2014 год».

Расчёт арендной платы произведён по формуле А = Кс х Ст, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Ст - ставка арендной платы, процентов.

В случае если кадастровая стоимость участка не установлена используется нормативная стоимость.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: нормативная стоимость земельного участка составила <данные изъяты>

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: нормативная стоимость земельного участка составила <данные изъяты>

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: нормативная стоимость земельного участка составила <данные изъяты>

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: нормативная стоимость земельного участка составила <данные изъяты>

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований представитель истца в письменном отзыве указал, что к заявленному истцом периоду с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует применить срок исковой давности, так как истцом он пропущен.

Истец не учел при расчете суммы за фактическое использование ответчиком земельного участка в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что размер доли собственности ответчика всего объекта равен <данные изъяты> %. Размер пользования земельным участком равен площади застройки объекта, которая составляет 504,6 кв.м., так как границы земельного участка не установлены, в связи с чем ответчик не пользовался иной площадью земельного участка и обратного истцом не доказано. Ставка арендной платы равна <данные изъяты> % от кадастровой стоимости в год. Годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> Доля ответчика составляет в год <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> Плата за день <данные изъяты>. Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты> дн., арендная плата за указанный период <данные изъяты>. Ответчик арендную плату в размере <данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> готов оплатить истцу в счет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что администрация <...> с настоящим иском в суд обратилось <Дата обезличена>, ранее с такими требованиями истец к ответчику не обращался, какие либо претензии не направлял. Доказательства обратному суду не представлены.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, указывает, что срок пользования подлежит исчислению с <Дата обезличена>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности только по взысканию сумм неосновательного обогащения за периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обратился, доказательств уважительности причины пропуска данного процессуального срока суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных сумм за периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, на основании ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету ответчика арендная плата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты> дн., равна <данные изъяты>

Ответчик арендную плату в размере <данные изъяты> за указанный период готов оплатить истцу в счет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Истцом доказательства обратному суду представлены не были.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные выше нормы закона, а также то, что неосновательно сбереженные денежные средства в результате пользования земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют сумму <данные изъяты>, срок исковой давности по которой не пропущен, получены ФИО3 от истца администрации <...> без законных на то оснований, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика за счет истца, и обстоятельств для освобождения ответчика от их возврата, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено, то суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца частично путём взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

По требованию о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ действующей до <Дата обезличена>, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка (ставка рефинансирования) в данный период действовала в размере 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>

В редакции ст. 395 ГК РФ действующей с <Дата обезличена> по настоящее время, размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С <Дата обезличена> (начиная с <Дата обезличена> расчет по ключевой ставке ЦБ РФ), в соответствии с изменениями ст. 395 ГК РФ.

С <Дата обезличена> расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с <Дата обезличена>, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом следующего.

Пунктом 84 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> отменен пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равными соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты полежат уплате за каждый день просрочки.

Истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 535,88 рублей.

Расчет истцом произведен с учетом суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

При расчёте процентов истец указывает, что до <Дата обезличена> подлежит применению ставка рефинансирования, которая на тот момент составляла <данные изъяты>%.

По сведениям Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет: с <Дата обезличена> - 11,15%, с <Дата обезличена> - 11,16%, с <Дата обезличена> - 10,14%, с <Дата обезличена> - 10,12%, с <Дата обезличена> - 9,59%, с <Дата обезличена> - 9,24%, с <Дата обезличена> - 9,15%, с <Дата обезличена> - 7,07%, с <Дата обезличена> - 7,57%, с <Дата обезличена> - 8,69%, с <Дата обезличена> - 8,29%, с <Дата обезличена> - 7,76%, с <Дата обезличена> - 7,53%, с <Дата обезличена> - 7,82%, с <Дата обезличена> – 7,10%, с <Дата обезличена> – 10,50%, с <Дата обезличена> – 10%.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют <данные изъяты>

Ответчиком в материалы дела представлен расчет процентов из расчета суммы задолженности в размере 10 857 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата обращения истца с иском в суд).

Согласно расчету ответчика, размер процентов равен <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Суд с расчетами истца и ответчика не соглашается, берет за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведенный ниже.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьями 333-19, 333-20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу администрации <...> неосновательно сбереженные денежные средства в результате пользования земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>