Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело № 2-123/21

32RS0032-01-2021-000068-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4431782 от 14 сентября 2017 года по состоянию на 26 июня 2020 года в размере 244825 руб. 00 коп., в том числе основной долг 70000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 140000 руб., задолженность по неустойки 34825 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5648 руб. 25 коп.

При этом ссылался на то, что 14 сентября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были переданы денежные средства в размере 70000 руб. 00 коп., которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнила.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 70000 руб.00 коп. и неустойки в размере 30000 руб., остальные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, просила применить срок исковой давности, учесть тяжелое материальное положение.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Применительно к пункту 1 статьи422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4431782, по условиям которого ответчику были переданы денежныесредства в размере 70000 рублей срок возврата займа – 126 –й день с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.4 Индивидуальный условий договора потребительского займа процентная ставка с 1 дня срока займа по 58 день срока займа (включительно) составляет 335,80% годовых, с 59 дня срока займа по 59 день срока займа включительно составляет 196, 41 % годовых, с 60 дня срока займа по 125 день срока займа включительно 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату погашения займа 335, 80 % годовых.

Денежныесредства были переданы ФИО1 путем перечисления на банковскую карту заемщика.

26 июня 2020 года, согласно договору уступки прав (требований), ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования взыскания задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 70000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

По поводу взыскания процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи состатьей 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренныестатьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральнымзакономот 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названнымзаконом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренныхЗакономо микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этимзакономпредельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На момент заключения договора займа – 14 сентября 2017 года действовали положения п. 9 ч. 1 ст.12, ст.12.1Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условие, содержащее данный запрет, указано истцом на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственных интересах принял на себя обязательство по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 244825 руб. 00 коп., в том числе основной долг 70000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 140000 руб., задолженность по неустойки 34825 руб.

Размер начисленных истцом процентов составляет 140000 руб. 00 коп., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского займа в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитору на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства, ограничений, установленных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных кредитором платежей, не представлено.

Оснований для снижения, освобождения от уплаты процентов и неустойки по договору не имеется.

Материальное положение ответчика не является достаточным доказательством для освобождения от уплаты задолженности, при этом доказательств тяжелого материального положения ответчиком не предоставлено.

Обсуждая заявленное ответчиком ФИО1 заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 20 октября 2020 года, был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 14 сентября 2017 года на срок 126 дней, следовательно, начало течения срока исковой давности начинает течь с января 2018 года, к моменту подачи искового заявления в суд, указанный срок не истек.

Учитывая, что непогашенный основной долг составляет 70000 руб. 00 коп., начисленные истцом и предъявленные ко взысканию проценты в размере 140000 руб. 00 коп. не превышают двухкратного размера суммы непогашенной части займа, предусмотренного приведенным выше Федеральным законом и договором проценты подлежат взысканию с ФИО1 полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5648 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244825 руб. 00 коп. (двести сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять рублей ноль копеек), в том числе основной долг 70000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 140000 руб.00 коп., задолженность по неустойки 34825 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по госпошлине в размере 5648 руб. 25 коп. (пять тысяч шестьсот сорок восемь рублей двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2021 года.

Судья Т.Н. Поставнева