Постановление № 5-1255/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-306/2020

Дело №.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего ФИО6», прож. в Санкт-Петербурге, <адрес> 40-2-176,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> переулка, при подъезде с нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающуюся справа налево относительно движения автомобиля, совершив наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения оцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, показал, раскаялся, пояснил, что при движении по <адрес> его ослепило солнце, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу он притормозил, пропустил одного пешехода, но из-за невнимательности не увидел, что следом идут еще две женщины, начал движение и совершил наезд на них. Они обе упали, с места ДТП были госпитализированы. Он в тот же день приехал в больницу, интересовался состоянием здоровья. Впоследствии потерпевшей Потерпевший №1 он оплатил такси из больницы, сиделок, курс массажа, лекарства.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом № <адрес>-2019 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО2, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о ДТП от 16.09.2019г., согласно которой местом ДТП является нерегулируемый пешеходный переход у <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.09.2019г.;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была сбита автомобилем под управлением ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, в утреннее время, по пути на работу. Перед тем, как переходить дорогу она и ее приятельница Потерпевший №2 посмотрели налево, видели остановившийся перед переходом автомобиль. Перед ними в одном метре шла женщина, которая перешла дорогу. А когда они прошли половину проезжей части, автомобиль неожиданно начал движение и совершил на низ наезд. С места ДТП была госпитализирована. Впоследствии ФИО2 оплатил сиделок, лечение, массаж. Полагает, что ФИО2 должен компенсировать ей моральный вред в 500 000 рублей;

- показаниями – свидетеля Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, об обстоятельствах ДТП и наезда на них автомобиля под управлением ФИО2, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлены: кровоподтек (гематома) и ссадина области правого локтевого сустава; закрытый перелом левой седалищной кости. Установленная у Потерпевший №1 травма, в связи с наличием перелома левой седалищной кости, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) и поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г.№н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, как предметом, так и об таковой (при этом ссадина - от удара с элементами трения-скольжения), возможно от удара выступающими частями движущейся автомашины с последующим падением на дорожное покрытие, не исключено в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медпомощью 16.09.2019г., клинико-рентгенологическая картина перелома, отсутствие воспаления в области ссадины не исключают возможность образования травмы в указанный в определении срок.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО2, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает полное признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Сведений о том, что ранее в течение предшествующего года ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не имеется.

Суд в ходе рассмотрения дела заслушал позицию потерпевшей Потерпевший №1 относительно возможной меры наказания в отношении ФИО2, настаивающей на лишении права управления транспортными средствами.

Так, потерпевшей не оспаривается, что ФИО2 вне рамок судебного заседания возместил ей расходы на лечение, сиделок. Кроме того, извинения ФИО2 были принесены в судебном заседании.

Сторона потерпевшей настаивает на возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей. Однако, с учетом характера полученных потерпевшей телесных повреждений указанную испрашиваемую сумму компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба и морального вреда может быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.

Как усматривается из дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось и расчетов о размере ущерба не представлялось.

Кроме того, потерпевшая не лишена возможности обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с таким иском.

То есть свое мнение относительно возможного вида наказания в отношении ФИО2 сторона потерпевшей ставила в зависимости от того, будет ли им выплачена в полном объеме запрашиваемая ими сумма компенсации морального вреда.

Позиция потерпевшей в данном случае не основана на нормах законодательства, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: