Определение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1031/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием: представителя истца Братского межрайонного природоохранного прокурора – помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора Середкина Е.В.,

представителя ответчика АО «Падун-Хлеб» - ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2017 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Падун-Хлеб» об обязании выполнить требования природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к Акционерному обществу «Падун-Хлеб» (АО «Падун-Хлеб»), в котором просит обязать Акционерное общество «Падун-Хлеб», ОГРН <***>, ИНН <***>, обратиться в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области с заявкой о постановке на учет объектов АО «Падун-Хлеб», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу; обязать генерального директора Акционерного общества «Падун-Хлеб», ОГРН <***>, ИНН <***>, пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в трехмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Братского межрайонного природоохранного прокурора – помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Середкин Е.В., просил прекратить производство по делу №, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком. Суду пояснил, что решение об отказе от исковых требований является обдуманным, согласованным и добровольным.

Заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Падун-Хлеб» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 39, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд принимает отказ истца Братского межрайонного природоохранного прокурора от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

На основании изложенного, с учетом принятия отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц от иска к Акционерному обществу «Падун-Хлеб» об обязании выполнить требования природоохранного законодательства.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1031/2017 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Падун-Хлеб» об обязании выполнить требования природоохранного законодательства - в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко