Апелляционное постановление № 22-3613/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 4/17-42/2024

Судья – Дрепа М.В. Дело № 22-3613/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

защитника осужденного – адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 г., которым:

...........1, .................

Вид работ и место их исполнения определено установить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Контроль за исполнением наказания осужденным возложен на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в .............

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного ...........6 – адвоката ...........5, поддержавшей доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасову Т.А., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 обратился в районный суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный ...........1 не устроился на работу в сроки, указанные в предписаниях, и не являлся в установленный срок для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением суда вышеуказанное представление было удовлетворено. Удовлетворяя представление, суд счел его достаточно обоснованным и заменил осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 02 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и в представлении отказать. В обоснование доводов указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку у него отсутствовал адвокат. Полагает, что оснований для удовлетворения представления не было, поскольку он трудоустроен в ООО «Данко» на должности машиниста экскаватора, ведет здоровый образ жизни, в нарушениях порядка замечен не был.

В судебном заседании защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........5 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивала на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом были учтены вышеуказанные требования законов и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ...........1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом верно установлено, что ...........1 был надлежащим образом уведомлен об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, однако, осужденный без уважительных причин не являлся на работу в течение пяти дней со дня получения повторного предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также в уголовно-исполнительную инспекцию. За вышеуказанные нарушение были вынесены неоднократные предупреждения о замене исправительных работа более строгим видом наказания (л.д.14, 21).

Таким образом, ...........1, допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме за нарушение, указанное в ч.1 ст.46 УИК РФ.

Рассматривая вопрос, связанный с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суд выяснил все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения и условия, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принято судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое ...........1 был осужден, его личности, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания и явки в контролирующий орган.

Довод осужденного, что ему не был предоставлен адвокат не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, осужденным ...........1 было написано заявление, что в услугах защитника он не нуждается, а также в судебном заседании на вопрос председательствующего о необходимости предоставления ему защитника, последний ответил отказом. Кроме того, данные факты сам осужденный подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что он трудоустроен в ООО «Данко» на должности машиниста экскаватора и злостно не уклонялся от отбывания наказания, не может быть удовлетворен, поскольку осужденным не выполнены требования об обязательной явки в контролирующие органы, чем были допущены нарушений, повлекшие замену наказания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 г., которым ...........1, .......... г.р., уроженцу ............, Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, гражданину РФ, имеющему средне-специальное образование, холостому, не имеющему на иждивении детей, осужденному приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по ч.1 ст.228 УК РФ было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий