Решение № 2А-2709/2020 2А-2709/2020~М-1621/2020 М-1621/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-2709/2020

Дело № 2а-2709/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по УР ФИО4, МРО по ОИП УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, по не извещению о времени и месте совершения действия по вынесению постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по УР ФИО4 о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от -Дата- №, признании незаконным действия по не извещению административного истца о времени и месте совершения действия по вынесению постановления от -Дата- №. Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к МО «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска». На ответчиков судом возложена субсидиарная ответственность по выполнению работ, назначению комиссии для приемки работ, устранению недостатков выполненных работ, взысканы убытки. -Дата- судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № от -Дата-. Судебный пристав-исполнитель -Дата- осуществил выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа и составил акт, которым установил, что должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и имеются существенные недостатки. -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об участии в исполнительном производстве специалиста, поставив перед ним вопросы по выполнению работ, установленных по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. Административный истец считает, что постановление от -Дата- незаконно, т.к. в отсутствие достаточных и достоверных доказательств выполнения должником работ в юридически значимый период у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для привлечения специалиста. В нарушение ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснование действительной необходимости привлечения специалиста в оспариваемом постановлении не приведено, специальных знаний для установления неполного исполнения требований исполнительного документа не требуется. Полагает, судебному приставу-исполнителю сначала необходимо совершить исполнительные действия, направленные на понуждение должника к выполнению неисполненной части работ, применить меры принудительного исполнения, а после привлекать специалиста для проведения инструментального обследования и совершения других действий с целью обнаружения недостатков выполненных работ. Кроме того, полагает, что в нарушение действующего законодательства стороны исполнительного производства не извещались о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении специалиста. Принятием оспариваемого постановления без уведомления и вызова административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, нарушены его права на участие в совершении данного исполнительного действия, на дачу устных и письменных объяснений, на приведение своих доводов, возражений. В направленной административному истцу копии оспариваемого постановления отсутствует подпись специалиста и расшифровка подписи, прямо предусмотренные постановлением. Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- нарушаются права и законные интересы административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения. Просит признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от -Дата- № об участии в исполнительном производстве специалиста; признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО3, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не извещению административного истца о времени и месте совершения действия по вынесению постановления от -Дата- № об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по УР, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Ижевска, специалист ФИО1

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено МРО по ОИП УФССП России по УР.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, предусматривающим право судебного пристава-исполнителя привлекать специалиста, не нарушает права и законные интересы взыскателя – административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к МО «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

Указанным решением постановлено: при недостаточности денежных средств у МАУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» произвести работы, установленные решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- №, а именно:

установить на земельных участках домов ..., ..., ..., ... контейнерные площадки с количеством контейнеров для сбора твердых бытовых отходов исходя из количества проживающих и арендаторов, занимающих жилые и нежилые помещения в указанных домах; организовать своевременный вывоз твердых бытовых отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; организовать свободный подъезд и освещение около контейнерных площадок; освободить придомовую территорию дома ..., включая участок, огороженный супермаркетом «<данные изъяты>» от строительных плит, бетонного и металлического лома, кирпичей, строительного и бытового мусора; не допускать складирования тары торговых организаций на открытой придомовой территории; восстановить площадку для отдыха взрослых; восстановить и отремонтировать оборудование детских площадок у первого, пятого подъездов и с восточной стороны; завести песок в песочницы; восстановить газоны, завезя землю, восстановив ограждение; восстановить стойку для выбивании ковров, устранив ее крен и приварив к стойке столик высотой 0,5м,; организовать отвод талых и дождевых вод в соответствии с требованиями п.п. 3.6.27, 4.10.2.5, 4.10.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; установить урны для сбора мусора у подъездов; привести зеленые насаждения на придомовой территории в соответствие с требованиями, вырубив женские экземпляры тополей, озеленив пустынные участки посадкой деревьев и кустов, посевом трав, устройством клумб, и по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- № восстановить поврежденные участки отмостки материалами, аналогичными покрытию, выполнить ремонт и окраску цоколя фасада, загерметизировать щели в местах прохода через стены телефонных и телевизионных кабелей и газовых труб, произвести замену и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, произвести их окраску, установить доводчики на деревянных дверях подъездов, восстановить электроосвещение, отделку стен, потолков и полов во всех помещениях подвала, восстановить отделку стен, потолков и пола подъездов, восстановить крылечные козырьки подъездов дома, восстановить систему электроснабжения в подъездах, восстановить работоспособность вентиляционных каналов и выходов, восстановить разрушенные участки тротуаров и проездов на придомовой территории дома за счет средств Муниципального образования «Город Ижевск».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- решение в данной части оставлено без изменения.

-Дата- судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № от -Дата-.

-Дата-, -Дата- комиссией в составе представителей МКУ «СТО ЖКХ» составлены акты о частичном исполнении требований по исполнительному производству ....

Судебный пристав-исполнитель -Дата- осуществил выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа и составил акт, которым установил, что должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и имеются существенные недостатки.

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО1. с постановкой перед ним вопросов о выполнении работ, установленных решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1791-О-О указано, что положения статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, из приведенного следует, что судебному приставу-исполнителю Законом № 229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В данном случае правовое значение имеет содержание оспариваемого постановления и в совокупности - наличие или отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР ФИО4 -Дата- вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве на основании ст.61 Закона № 229-ФЗ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих, в том числе, специальных познаний, в связи с чем, данное постановление не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Указанным постановлением для участия в исполнительном производстве № в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, привлечен специалист ФИО1

В экспертном заключении от -Дата-, составленном специалистом ФИО1., содержатся выводы о частичном исполнении требований исполнительного документа ВС № от -Дата-.

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, содержит предупреждение специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем -Дата-, получено ФИО3 - -Дата-, что подтверждено материалами дела.

Однако, сам по себе факт не уведомления взыскателя - административного истца ФИО3 незамедлительно о вынесенном оспариваемом постановлении, о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении специалиста в исполнительном производстве не может являться достаточным основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по мотиву нарушения права на информацию стороны исполнительного производства, которая в силу ч.1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и отводы, в том числе, привлеченному специалисту, обжаловать постановления судебного пристава.

Административный истец, получив оспариваемое постановление, не была лишена возможности на реализацию права на отвод специалиста.

При формулировании конкретных вопросов, подлежащих разрешению специалистом, Закон №229-ФЗ не возлагает на судебного пристава обязанностей, как по согласованию названных вопросов, так и по согласованию кандидатуры специалиста со сторонами исполнительного производства.

В данном случае решение о привлечении специалиста, являющееся правом судебного пристава-исполнителя, направлено на скорейшее и правильное исполнение требований исполнительного документа и осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Несогласие административного истца с заключением специалиста, выраженное в ходе рассмотрения дела, не является само по себе основанием для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении специалиста от -Дата- № выносилось судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, исполнение которого предполагало совершение действий, требующих, в том числе, специальных познаний.

Постановление и действия судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца ФИО3, доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, ст.227, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по УР ФИО4, МРО по ОИП УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными постановления от -Дата- № об участии в исполнительном производстве специалиста, действий по не извещению о времени и месте совершения действия по вынесению постановления от -Дата- № об участии в исполнительном производстве специалиста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья В.Ю. Суворова