Решение № 2-4486/2017 2-4486/2017~М-3913/2017 М-3913/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4486/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2017г.

№2-4486/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала - Московского банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО15 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под процентную ставку 19,35% годовых на срок 60 месяцев. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются ФИО1 - мать, ФИО8 - супруга, а также несовершеннолетние дети ФИО7 - сын, ФИО10 - дочь. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>; просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца ПАО Сбербанка ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании требования признала в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты>. Требование о взыскании просроченных процентов в сумме <данные изъяты> не признала, поскольку не была извещена об окончании срока действия страховки.

Ответчики ФИО1, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО11 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под процентную ставку 19,35% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Доказательств, что долг ФИО11 истцу возвращен, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>; просроченных процентов в сумме <данные изъяты> (л.д. 69).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО11, наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО1 - мать, ФИО8 - супруга, ФИО7 - сын, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ Принятое ими наследство включает в себя 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты>, о чем представлено заключение (л.д.46-57).

Разрешая спор, суд исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО11 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков, являющихся наследниками ФИО11, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженность по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При этом суд отклоняет довод ответчика ФИО8 о том, что она не была извещена об окончании срока действия страховки. По причине чего не признает требования в части взыскания процентов.

Данное обстоятельство не освобождает ответчиков как наследников от исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены, платежи в установленные сроки не осуществлены, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторгает кредитный договор с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 811,59 рублей суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.