Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой И.В.

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивирует тем, что 30 мая 2016 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику кредит в размере 607778 рублей 46 копеек на срок 36 месяцев под 11,67% годовых, при этом кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в общем размере 543479 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг по кредиту в размере 529983 рубля 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10195 рублей 69 копеек, проценты на просроченную задолженность в размере 3300 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, установив его начальную продажную цену в размере 510000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля *** (идентификационный номер №) в размере 607778 рублей 46 копеек на срок 36 месяцев под 11,67% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных и частью 3 раздела 1 главы 4 общих условий договора установлен порядок возврата кредита, уплаты процентов, согласно которому заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает кредитору ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в договоре.

В целях уплаты платежей по договору заемщик вносит (перечисляет) на свой счет, открытый в банке в валюте кредита, денежные средства в необходимой сумме. Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по настоящему договору за соответствующий период.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20170 рублей (кроме последнего). Заемщик обязан уточнить в Банке сумму последнего ежемесячного платежа.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Как установлено судом, истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредита путем перечисления 30 мая 2016 года всей суммы кредита на текущий счет ФИО1, открытый в «Сетелем Банк» ООО.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года платежи вносил не в полном объеме, а с января 2017 года платежей в счет погашения долга от него не поступало.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает банку штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с общими условиями договора при наличии у заемщика просроченной задолженности кредитор начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере процентной ставки по кредиту.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора от 30 мая 2016 года, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных настоящим договором.

В связи с нарушением заемщиком условий погашения кредита, банк направил 28 февраля 2017 года в его адрес уведомление с требованием полного досрочного исполнения обязательств путем досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в общем размере 550038 рублей 86 копеек в срок до 04 апреля 2017 года, однако данное требование кредитора на момент рассмотрения спора должником не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на 06 марта 2017 года составляет 543479 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг по кредиту в размере 529983 рубля 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10195 рублей 69 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 3300 рублей 78 копеек.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает, возражений по расчету, а также доказательств погашения задолженности суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд пришел к выводу, что в силу положений статей 307,309,811,819 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату истцу оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поскольку судом установлен факт ненадлежащего (несвоевременного и неполного) исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и отсутствие доказательств выплаты банку заявленной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30 мая 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требование банка обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** суд исходит из того, что, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу положений пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаетсяценойреализации (начальнойпродажнойценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ФИО1 исполнил частично, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении, «Сетелем Банк» ООО вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом приведенных положений, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 510000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8634 рубля 80 копеек. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2016 года в размере 543479 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг по кредиту в размере 529983 рубля 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10195 рублей 69 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 3300 рублей 78 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8634 рубля 80 копеек, всего взыскать 552114 (Пятьсот пятьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 510000 (Пятьсот десять тысяч) рублей.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде ареста автомобиля сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий - И.В. Кузнецова