Решение № 2-1466/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1466/2025

Дело № 2-1466/2025

УИД- 59RS0007-01-2025-001060-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от Дата в размере 56 514,27 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от Дата, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от Дата между ООО МКК «4ФИНАНС» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу Дата. Дата произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52 780 руб., задолженность по основному долгу – 26 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 25 155 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., задолженность по штрафам – 975 руб. Дата мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 57 201,50 руб., расходов по оплате госпошлины, который Дата отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства 687,23 руб. Период за который образовалась задолженность с Дата по Дата, на Дата размер задолженности составляет 56 514,27 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, с требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что Дата между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 26 000 руб. под 365 % годовых (л.д. 10-12).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «СМСФИНАНС», являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ООО МКК «СМСФИНАНС» был предоставлен микрозайм.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32 110 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения (п. 2 индивидуальных условий договора).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Сумма займа предоставлена путем перевода на банковскую карту ответчика (п. 17 договора), комиссия за экспресс-перевод средств, данным способом составила 650 руб. Таким образом, займодавцем обязательства по договору займа были исполнены, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос от Дата, согласно которому сумма займа 26 000 руб. зачислена на счет ответчикаДата (л.д. 21 оборот), что ответчиком не оспаривается.

Дата ООО МКК «СМСФИНАНС» сменило наименование на ООО «МКК «4ФИНАНС» (л.д. 16, 46-55).

Дата ООО «МКК «4ФИНАНС» уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному с ответчиком в сумме 52 780 руб., что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от Дата и приложением № к договору уступки прав требований (л.д. 13-15, 21 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, ООО «РСВ» является правопреемником ООО «МКК «4ФИНАНС» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающим из кредитных договоров, в том числе, из договора с ФИО1

Дата произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (л.д. 19-20).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно расчету истца, за период с Дата по Дата общая сумма задолженности составляла 52 780 руб., задолженность по основному долгу – 26 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 25 155 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., задолженность по штрафам – 975 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности в сумме 57 201,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 958,02 руб., который определением от Дата отменен (л.д. 9).

Из иска следует (не подтверждено доказательствами), что после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства 687,23 руб., итоговая сумма задолженности рассчитана истцом за период с Дата по 17.08.2023в размере 56 514,27 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, при заключении договора займа стороны согласовали возврат денежных средств и уплаты процентов по договору по Дата, срок для предъявления требований по образовавшейся заложенности следует исчислять с момента наступления даты платежа. Кредитор должен был узнать о нарушении своего права Дата, срок исковой давности исчисляется с Дата по Дата, истек Дата. За взысканием задолженности по договору займа путем подачи заявления о выдаче судебного приказа истец обратился в суд Дата, т.е. по истечении срока исковой давности. В суд с иском истец обратился также по истечении срока исковой давности, - Дата. Доказательств перерыва указанного срока истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. ООО ПКО «РСВ» предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга. Между тем, в связи с пропуском срока исковой давности, ООО ПКО «РСВ» утрачена возможность истребовать сумму основного долга, соответственно, проценты за пользование займом не могут быть насчитаны и взысканы с ответчика. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По данному основанию иск, заявленный ООО ПКО «РСВ», удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в иске требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от Дата в общем размере 56 514,27 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Подлинник решения находится в деле № 2-1466/2025