Решение № 12-336/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело № 12-336/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 27 июня 2017

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

С участием заявителя ФИО1

при секретаре Тяпушовой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2017, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 01.04.2017 в 08 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством КИА СИД JD, регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, поэтому в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 25 минут, во время его движения по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе никого не было. Люди стояли за переходом, ожидая маршрутку. Просит отменить постановление.

В судебном заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Он пояснил, что какие – либо помехи движению пешеходов не создавал. Автомобиль КИА СИД JD, регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. Кроме него никто им не управляет. Обозрев в суде фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, Калля пояснил, что изображено его транспортное средство, он действительно 1 апреля 2017, примерно в 8 часов 24 минут двигался по ул. Рябикова в сторону улицы Кузоватовской. Однако, согласно записи с его видеорегистратора, при движении им по ул. Рябикова 1 апреля 2017 года, примерно в 8 часов 26 минут пешеходы не переходили через пешеходный переход. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками, разметка « Зебра» не имелась. Полагает, что административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не совершал, решения должностных лиц просит отменить.

Исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники транспортных средств. Основания освобождения от ответственности указаны в ч. 2 указанной статьи. В соответствии с примечание к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. п. 1.3, 1.5,14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 по ул. Рябикова, д. 47 г Ульяновска, специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2 № (проверка действительности до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля КИА СИД JD, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, через указанный пешеходный переход, при этом водитель автомобиля не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, установлены правильно.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме.

С учетом установленных обстоятельств и совокупности собранных по данному делу доказательств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что, согласно записи с его видеорегистратора, при движении им на транспортном средстве от 1 апреля 2017 года в 8 часов 26 минут по ул. Рябикова в сторону ул. Кузоватовской пешеходы не переходили пешеходный переход, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная Калля, от 1 апреля 2017 08:26:47, где на дорожном полотне по ходу движения слева, на уровне дорожного знака, обозначающего пешеходный переход, расположен легковой автомобиль белого цвета, а с правой стороны Газель белого цвета.

В суде установлено, что видеозапись, представленная Калля, не соответствует видеозаписи специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Из обозренного в суде фиксации движения автомобиля КИА СИД JD, государственный регистрационный знак № 1 апреля 2017 08:24:00 /л.д. 16/ следует, что по ходу движения с левой стороны отсутствует легковой автомобиль белого цвета, с правой стороны присутствует автомобиль темного цвета.

Таким образом, в суде установлено, что видеозапись, представленная суду Калля, не соответствует дорожной ситуации, зафиксированной специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 были проверены все доводы заявителя, по результатам рассмотрения жалобы принято обоснованное и мотивированное решение.

Вынесенные должностными лицам постановление и решение по жалобе отвечают требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления и решения по жалобе, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2017, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.А. Тазетдинова