Решение № 2-2385/2016 2-271/2017 2-271/2017(2-2385/2016;)~М-2107/2016 271/17 М-2107/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2385/2016

№ 271\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о перераспределении земельных участков, установлении границ и признании права собственности на образуемый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о перераспределении земельных участков, установлении границ и признании права собственности на образуемый участок.

В обосновании заявленных требований указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок находится в смежестве с земельным участком площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок на протяжении длительного времени, более 50 лет, находился в пользовании его родителей, а затем в его пользовании и фактически представлял собой единое целое с принадлежащим ему земельным участком. Границ на местности между его земельным участком и участком площадью № кв.м нет. Участок площадью № кв.м являлся и в настоящее время является частью его огорода, на котором он сажает овощи, через данный участок осуществляет заезд на свой огород. Другого заезда на огород он не имеет, так как в передней части его участка имеется трубопровод, препятствующий заезду, а по боковым границам расположены другие огороды.

Учитывая данные обстоятельства, он обратился в <адрес> с заявлением о перераспределении и присоединении земельного участка площадью № кв.м к его земельному участку.

Однако администрация <адрес> отказала в решении вопроса о перераспределении и присоединении земельного участка по тому основанию, что данному земельному участку присвоен вид разрешенного использования - под сады. Между тем, в генеральном плане застройки территории <адрес> сведений о нахождении на территории сельсовета садов нет.

Просит перераспределить земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю № кв.м и с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес> г, путем присоединения к участку площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес> присвоив образованному земельному участку кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес>. При определении границ указанного земельного участка ФИО1 неоднократно проводил межевание и менял границы своего земельного участка в соответствии со своими интересами. В окончательном варианте ФИО9 границы земельного участка были определены таким образом, что в конце его огорода образовался свободный земельный участок, который стал являться муниципальной собственностью без какого-то вида разрешенного использования. После того, как ФИО5 узнал о том, что образовался свободный земельный участок, он выразил свое желание на формирование земельного участка. О данном желании ФИО5 Строковым было известно. Однако каких-либо мер для оформления указанного участка в собственность, ФИО10 предпринято не было. ФИО5 первым сформировал данный земельный участок, подал в сельсовет заявление с утверждением схемы. Данный земельный участок находится в зоне Ж, в которой находятся вспомогательные, разрешенные виды использования. По истечению 30 дней было дано объявление в газету «Согласие» о наличии свободного земельного участка. От ФИО11 поступило заявление об участии в аукционе о предоставлении земельного участка в аренду, после от них поступило заявление о перераспределении спорного земельного участка. Но поскольку ФИО5 уже был сформирован спорный земельный участок, в перераспределении земельного участка ФИО1 было отказано.

От ФИО5 поступило заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале: №, предназначенного для сады, скверы, бульвары.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> утверждена схема расположения данного земельного участка, присвоен адрес: <адрес> установлен вид разрешенного использования – сады. После чего данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

Все работы, связанные с образованием данного земельного участка: проведение межевых работ, постановкой на кадастровый учет, проводились им с несением соответствующих затрат.

В ответ на его заявление о предоставлении в аренду данного земельного участка, администрация <адрес> сообщила, что в связи с поступлением в период публикации объявления в газете «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии свободного земельного участка двух заявлений на участие в аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка, данный земельный участок будет предоставляться в аренду по результатам аукциона.

В ответ на поступившее сообщение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, им ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка.

Полагает, что иск ФИО1 является необоснованным, предъявлен в суд исключительно с намерением причинить вред.

Просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, оставить в силе все принятые администрацией <адрес> решения и постановления относительно земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию <адрес> провести в установленном действующим законодательством РФ порядке и сроки аукцион по продаже права аренды земельного участка общей площадью № кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Моршанского районного суда ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В настоящее судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, в суд не явился.

От него поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в других судебных заседаниях, ранее назначенных на аналогичную дату и время, подтверждающие документы будут им представлены в следующем судебном заседание.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, ФИО5 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Доводы ФИО12 об его участии в другом судебном заседании голословны и ничем подтверждены. При этом суд принимает во внимание, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ФИО5 Вопрос о дате и времени судебного заседания согласовывался судом со сторонами. Однако ФИО5 о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью в других процессах в указанную дату и время суд в известность не ставил.

Суд расценивает указанные действия как злоупотребление правом ( ч.1 ст.10 ГК РФ).

В связи с чем, суд не находит оснований для признания причины неявки ФИО5 в судебное заседание уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу ч.2, 3 указанной выше статьи при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении и присоединении земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес> г, к земельному участку с КН № по адресу: <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>, так как по данному земельному участку будет проводиться аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Также земельный участок площадью № кв.м имеет другой вид разрешенного использования, чем земельный участок по адресу: <адрес>, поэтому перераспределение земельного участка находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с разными видами разрешенного использования не допускается.

В соответствии с пп.6 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевании территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в администрацию <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Согласие» № администрацией <адрес> дано объявление о наличии свободного земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>

В связи с указанной публикацией в администрацию <адрес> поступило два заявления о предоставлении в аренду земельного участка:

ДД.ММ.ГГГГ – от супруги ФИО1 – ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок является предметом аукциона, и в силу ст.39.29 Земельного кодекса РФ в настоящее время не может быть перераспределен.

Согласно кадастрового паспорта спорный земельный участок имеет площадь № кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады.

Между тем, истец ФИО1 просит по существу путем перераспределения образовать земельный участок, расположенный в разных территориальных зонах, что противоречит нормам земельного законодательства.

Из положений статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

В суде установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и спорный земельный участок имеют разные виды разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из изложенных норм права следует, что в случае расположения исходного и испрашиваемого земельного участка в разных территориальных зонах уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В этой связи отказ ответчика в заключении данного соглашения правомерен, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Соответственно, участки с разными видами разрешенного использования не могут быть перераспределены на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований третьего лица ФИО5 об оставлении в силе всех принятых администрацией <адрес> решений и постановлений относительно земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> поскольку ФИО13 исковых требований об оспаривании решений и постановлений администрации <адрес> относительно спорного земельного участка не заявлялось.

Оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица ФИО5 обязать администрацию <адрес> провести в установленном действующим законодательством РФ порядке и сроки аукциона по продаже права аренды земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> суд также не находит, поскольку из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный аукцион не состоялся в связи с применением <адрес> обеспечительных мер: приостановление проведения аукциона (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, оснований полагать, что после отмены мер по обеспечению иска, аукцион не будет проведен, не имеется.

Доказательств обратного третьим лицом ФИО5 суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, и с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, установлении границ и признании права собственности на образуемый земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 05 июня 2017 года.

Федеральный судья О.Н. Моисеева