Решение № 2-3979/2018 2-3979/2018~М-3903/2018 М-3903/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3979/2018

№ 2-3979/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение двигателя для автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности. В качестве предоплаты на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек. После была произведена дополнительная оплата за транспортировку в размере 15 000 рублей 00 копеек. (дата) ответчик сообщил, что вместо заказанного двигателя, он в скором времени произведет возврат денежных средств. Добровольно были возвращены денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек. (дата) истец обратился в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о проведении проверки по факту причинения материального ущерба. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как согласно пояснениям ФИО1 от своих обязательств он не отказывается, умысла на обман у него не было. До настоящего времени денежные средства в размере 109 500 рублей не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 109 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 256 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 475 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. При этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), исковые требования и позицию истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор на поставку двигателя на принадлежащее истцу транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Оплата товара произведена истцом ответчику в размере 95 000 рублей 00 копеек. Впоследствии, истцом произведена доплата в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком по заказу ФИО2 двигатель не поставлен, денежные средства возвращены частично в размере 500 рублей 00 копеек.

(дата) ФИО2 обратился в ОП-1 УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением с просьбой провести проверку по данному факту.

Постановлением следователя СО ОП-1 СУ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 314 ГК РФ регламентируют, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), которое вынесено по материалам проверки о преступлении (№) ОП-1 г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению ФИО2 от (дата), следует, что (дата) в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление ФИО2, вы котором он просит провести проверку по факту того, что (дата) между ним и (иные данные) заключен договор на поставку двигателя, однако двигатель не доставлен, в связи с чем ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 109 500 рублей 00 копеек.

В ходе проверки по данному заявлению ФИО2 был опрошен ФИО1, который пояснил, что он занимается приобретением автозапчастей на автомобили японского производства. (дата) ему поступил заказ на приобретение двигателя на автомобиль марки «(иные данные)» от ФИО2, который ему на банковскую карту перевел денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО2, находясь в автосервисе «Толстого» оплатил денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек за заказ контрактного двигателя к автомобилю. По приходу двигателя в г. Комсомольск-на-Амуре оказалось, что он не соответствует заказу, и в скором времени будет отправлен обратно в (адрес). Так как он испытывал материальные трудности, то смог перевести заказчику денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек за вышеуказанный двигатель. ФИО1 пояснил, что вернет оставшиеся денежные средства по возвращению двигателя обратно в (адрес) в полном объеме до конца лета.

Вместе с тем, денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, получив от истца денежные средства, не исполнил принятые на себя обязательства по приобретению двигателя на транспортное средство по заказу истца, и при этом не вернул полученные денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, на указанную сумму подлежат начислению проценты, что в денежном выражении составило 4 256 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в гражданском суде от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО2, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера по вопросу взыскания денежных средств с ФИО1 Стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей 00 копеек. Свидетельством получения денежных средств служат подписи сторон договора, и расписка ФИО3 от (дата) о получении от ФИО2 денежных средств в размере 12 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг по договору от (дата).

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца – ФИО3 принимал участие в подготовке дела и судебном заседании: (дата) и (дата) в подготовке заявлений, расчетов, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 3 475 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рублей до 200000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 475 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 НикО.ча неосновательное обогащение в размере 109 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 256 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 3 475 рублей 40 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Файзуллина И.Г.