Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1424/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, стоимости устранения недостатков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что Дата между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по устройству топпингового пола на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Маркова, Адрес.

В соответствии с п.4.1 договора срок выполнения работ в полном объеме – 10 календарных дней с момента перечисления предварительной оплаты. Согласно п.3.1 договора заказчик взял на себя обязательства внести оплату в размере 50 % в сумме 948 955 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Заказчик передал исполнителю сумму в размере 948 955 руб., что подтверждается расходным ордером № от Дата. Дополнительно исполнителю была передана сумма на материалы в размере 205 000 руб., что подтверждается расходными ордерами № от Дата, № от Дата.

С учетом срока внесения предоплаты Дата, срок исполнения обязательств истек Дата.

Однако, в срок работы не были выполнены.

В соответствии с п.9.3 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе заказчика в случае задержки исполнителем сроков производства (начала или окончания) работ, более чем на 7 рабочих дней.

Согласно п.9.6 договора в случае расторжения договора по причинам, указанным в п.9.3. договора, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, перечисленные исполнителем в качестве аванса, на расчётный счет заказчика, а также возместить причиненные им убытки в полном объеме в течение 30 банковских дней с даты получения исполнителем соответствующего требования заказчика.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в п.4.1 договора, заказчик вправе удерживать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5 % от стоимости договора, указанной в п.2.1.

Вины заказчика в нарушении срока выполнения работ с момента внесения предоплаты не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работ, следовательно, заказчик вправе отказаться от договора без возмещения ответчику затрат на их выполнение.

Дата в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием в течение 30 банковских дней с даты его получении вернуть заказчику денежные средства, оплаченные в качестве аванса в сумме 1 153 955 руб. (948 955+105 000+ 100 000) и выплатить неустойку в размере 94 895,50 руб. (1 897 910 руб. стоимость работ по договору * 0,1% *78 дней за период с Дата по Дата = 218 159,27 руб. (1 897 910*5% = 94 895,50 руб. в соответствии с п.6.2 договора) за нарушение сроков выполнения работ.

По гражданскому делу была проведения судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № объем фактически выполненных работ и материалов в помещении, расположенном по адресу: Адрес, квартал Сокол 6а, условиям договора № от Дата, одностороннему акту о приеме выполненных пработ № от Дата не соответствует объему выполнения топпингового пола, по объему выполнения бетонных работ соответствует. Выполнение работы не соответствует строительным нормам и правилам (СП, ГОСТ СниП и другим обязательным требованиям), а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ в помещении расположенном по адресу Адрес, Адрес, имеются, причиной их возникновения является не соблюдение технологии производства бетонных работ, выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 5 085 601 руб.

Прсоит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 334 451,50 руб., в т.ч. сумму аванса, уплаченную по договору – 1 153 955 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 94 895,50 руб., убытки в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков, в связи с некачественным выполнением работ, в размере 5 085 601 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в уточненной редакции.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2).

По правилам п.1, п.2 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По правилам п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

По правилам п.3 ст.737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Дата между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по устройству топпингового пола по адресу Иркутская область, Иркутский район, п.Маркова, Адрес 1427,6 кв.м. (п.1.1, п.1.4), в соответствии с техническим заданием, утвержденной сметной документацией, ГОСТ, СНиП и т.п., обеспечить качественное выполнение работ с использованием материалов надлежащего качества и сдать работы заказчику в срок, установленный договором (п.1.2).

В соответствии с п.4.1 договора срок выполнения работ в полном объеме – не позднее 10 календарных дней с момента перечисления предварительной оплаты, указанной в п.3.1 договора.

Согласно п.3.1 договора предоплата по договору составила 50 % в сумме 948 955 руб., заказчик вносит предоплату в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.3.3 договора окончательный расчет с исполнителем с учетом выполненного объема и фактического уровня качества оказанных работ осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Заказчик произвел оплату по договору Дата в размере 948 955 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Дополнительно истцом произведена оплата аванса в сумме 205 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от Дата на сумму 105 000 руб., № от Дата на сумму 100 000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора, оплатой по договору Дата, срок выполнения работ истек - Дата.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в установленный договором срок работы не были выполнены.

В соответствии с п.9.3 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе заказчика в случае задержки исполнителем сроков производства (начала или окончания) работ, более чем на 7 рабочих дней, при систематическом (более трех раз) не выполнении исполнителем требований к качеству работ и применяемых материалов при их обоснованности, невыполнении обоснованного требования заказчика об устранении выявленных в работах деффектов/недостатков.

Согласно п.9.6 договора в случае расторжения договора по причинам, указанным в п.9.3. договора, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, перечисленные исполнителю в качестве аванса, на расчётный счет заказчика, а также возместить причиненные им убытки в полном объеме в течение 30 банковских дней с даты получения исполнителем соответствующего требования заказчика.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в п.4.1 договора, заказчик вправе удерживать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5 % от стоимости договора, указанной в п.2.1.

Согласно п.2.1 договора стоимость договора составляет 1 897 910 руб.

Дата в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием в течение 30 банковских дней с даты его получении вернуть заказчику денежные средства, оплаченные в качестве аванса в сумме 1 153 955 руб., выплатить неустойку в размере 94 895,50 руб. (1897 910 стоимость работ по договору * 0,1% *78 дней за период с Дата по Дата = 218 159,27 руб. 1 897 910*5% = 94 895,50 руб. в соответствии с п.6.2 договора) за нарушение сроков выполнения работ, а также предложено исполнителю явиться на осмотр объекта для фиксации результата выполненных работ.

Дата составлен акт осмотра объекта и проверки выполненных работ по адресу: Адрес, Адрес., в присутствии представителя истца ФИО2 – ФИО7, представителя ООО «Планета плюс» - ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, согласно записи в акте от подписи акта ФИО6 отказался.

Из акта от Дата следует, что выявлены следующие нарушения технологии и качества выполненных работ: нарушение технологии выполнения деформационных (изоляционных и усадочных швов), нарушение высотных отметок по площади цеха, нарушение требований к ровности пола, нарушение качества выполнения работ по затирке упрочняющего состава.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который суду показал, что работы в соответствии с договором исполнителем не были выполнены и не были переданы по акту приема-передачи, работы выполнены с нарушением технологий, на втором этаже помещения сделаны с привлечением третьих лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который суду показал, что является супругом ответчика, от подписи в акте Дата отказался, так как члены комиссии не являются строителями, с выводами комиссии не согласился, акт не подписал. Считает, что работы выполнены в соответствии с условиями договора из качественных материалов. На полу второго этажа образовалась трещина, которую исполнитель устранил бы по гарантии. Работы по договору выполнили на 50 %, сделаны полы на первом этаже. Затем заказчиком было принято решение сделать на втором этаже полимерный пол в соответствии с дополнительным соглашением. На втором этаже исполнителем было залито бетонное основание. Дополнительное соглашение не было подписано сторонами, в последующем заказчик сообщил исполнителю о том, что сроки выполнения работ переносятся на весну 2020 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – мастер по полам ИП ФИО3, показал, что работы по договору были выполнены качественно, полы эксплуатируются заказчиком.

Из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя ответчика следует, что ответчиком выполнены работы по договору на сумму 1 764 860 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от 23.12.2019г., который заказчик подписать отказался. Акт был направлен почтой России, также не получен заказчиком. Задолженность заказчика перед исполнителем составила 610 905 руб. В соответствии с 4.3 договора письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки от заказчика не поступал. Работы считаются выполненными на дату, указанную в акте сдаче-приемки выполненных работ. Акт осмотра от Дата относится к другому объекту, т.к. адрес указан иной. Правоотношения между сторонами регулируются главой 37 ГК РФ, договор от Дата не относится к сфере защиты прав потребителей, т.к. объект на котором производились работы, это 2-х этажное нежилое здание, имеющее нежилое назначение. В период с сентября по декабрь 2019 года сторонами обсуждалось проведение дополнительных работ на сумму 311 600 руб., заключение дополнительного соглашения, которое был передано истцу, но которое не было возвращено ответчику. Получение денежных средств с сентября по декабрь 2019 свидетельствует о продлении сроков и отсутствием претензий со стороны заказчика, намерении продолжат работать. В дополнительном соглашении от Дата сторонами был согласован новый срок выполнения работы – 20.12.2019г. По данному соглашению истцом перечислены денежные средства дополнительно, однако не было подписано заказчиком.

Представителем ответчика представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ № от 23.01.2019г. на сумму 1 764 860 руб., опись вложения в ценное письмо и чек отправки от 30.07.2020г.

Стороной истца указано, что адрес, указанный в договоре от Дата Адрес, квартал Сокол, 6а, указан в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от Дата, после введения объекта недвижимости в эксплуатацию присвоен адрес Адрес.

Указанные стороной истца обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором участия в долевом строительстве № от Дата, в техническом плане здания указан адрес: Адрес, Адрес, а также выпиской из ЕГРН от Дата.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами срок выполнения работ согласован п. 4.1 договора. Условия договора о сроке выполнения работ сторонами не изменен, дополнительное соглашение сторонами подписано не было.

В связи с оспариваем сторонами объема выполненных работ, наличия недостатков выполненной работы, определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от Дата следует, что исходя из данных об объеме поставляемого бетона, площадь поверхности пола, укрытой бетоном, при средней толщине стяжки от 7 до 10 см составляет 1427 кв.м. Даты составления накладных разные, а объем поставляемого бетона для помещения первого этажа больше, чем для второго, следовательно, можно сделать вывод о величине площади покрытия пола бетоном с топпингом и без него.

Объем бетона:

для первого этажа = 64 м3, (50,3937% от общего объема бетона 127 м 3 ).

для второго = 63 м 3 (49,6063 % от общего объема бетона 127 м 3).

Площадь покрытия первого этажа больше, чем для второго, ввиду отсутствия проемов под лестницы.

Исходя из процентного соотношения объемов, поставленного бетона, можно сделать вывод о величине площади поверхности, укрытым этим бетоном:

для первого этажа (покрытие с топпингом) = 719,12 м3,

для второго этажа (покрытие без топпинга) = 707,88 м 3.

Объем фактически выполненных работ и материалов в помещении, расположенном по адресу Адрес, Адрес, условиями договора № от Дата, одностороннему акту о приемке выполненных работ № от Дата не соответствует по объёму выполнения топпингового пола, по объему выполнения бетонных работ соответствует.

Стоимость фактически выполненных работ и материалов при выполнении работ в помещении, расположенном по адресу Адрес, квартал Сокол 6-а, - 3 943 979 руб.

Выполненные работы по договору № от Дата в помещении, расположенном по адресу Адрес, Адрес, не соответствует строительным нормам и правилам (СП, ГОСТ, СНиП и другим обязательным требованиям), а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ в помещении расположенном по адресу Адрес, Адрес, имеются, причиной их возникновения является не соблюдение технологии производства бетонных работ, выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 5 085 601 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ, экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем экспертом была дана соответствующая подписка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержала экспертное заключение №.

Таким образом, судом установлено, работы по устройству топпингового пола, которые обязался выполнить ответчик ИП ФИО3 по договору № от 25.09.2019г., выполнены с существенными недостатками, которые ответчиком не устранены.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации истцом, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

Как следует из п. 10.1 договора гарантия предоставляется на выполненные работы и материалы, при соблюдении заказчиком правил эксплуатации, сроком 5 лет с момента передачи результата работ в эксплуатацию.

Дата истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением срока выполнения работ, также указано на наличие недостатков в выполненной работе.

Таким образом, односторонний отказа от договора заявлен истцом правомерно, существенные недостатки выполненной работы предъявлены в период гарантийного срока, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, поскольку акт приема-передачи сторонами не подписан, составленный ответчиком односторонний акт от Дата направлен в адрес истца только Дата.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 1 153 955 руб., стоимости устранения недостатков с ответчика в пользу истца в размере 5 085 601 руб. в соответствии с п. 3 ст.737 ГК РФ.

Поскольку срок выполнения работ был согласован условиями договора, оплата истцом стоимости работ произведена в размере 1 153 955 руб., однако в нарушение условий договора работы в установленный договором срок выполнены не были, то имеет место быть ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, следовательно, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования выплаты неустойки, определяемой в соответствии с 6.2 договора.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в п.4.1 договора, заказчик вправе удерживать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5 % от стоимости договора, указанной в п.2.1.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнение работ по договору за период с Дата по Дата, из расчета 1 897 910 стоимость работ по договору * 0,1% *78 дней = 218 159,27 руб., 1 897 910*5%=94 895,50, размер неустойки с учетом п.6.2 договора составил 94 895,50 руб.

Проверяя расчет истца, суд с учетом условий п. 4.1 договора, предусматривающего срок изготовления изделия Дата, уведомления об одностороннем отказе от договора от Дата, наличие недостатков в выполненной работе, подтвержденных заключением эксперта №, полагает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежит взысканию за период с Дата по Дата в размере 94 895,50 руб., поскольку в соответствии с п.6.2 договора размер неустойки не может превышать 5 % от стоимости договора, указанной в п.2.1., размер неустойки с учетом требований п.6.2 договора составляет 94 895,50 руб. (1 897 910*5%=94 895,50).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 36 472,25 руб. (1 153 955 руб. + 5 085 601 руб. + 94 895,50 руб. – 1 000 000 руб. х 0,5 % + 13 200 руб. – 3400 руб. (госпошлина, уплаченная истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 1 153 955 руб., стоимость устранения недостатков в размере 5 085 601 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 94 895,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 36 472,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова