Решение № 2-291/2021 2-291/2021(2-4530/2020;)~М-5267/2020 2-4530/2020 М-5267/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-291/2021

УИД 66RS0006-01-2020-005050-20

Мотивированное
решение изготовлено 04 марта 2021 года

№ 2-291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 об определении долей в жилом помещении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с иском об определении долей в жилом помещении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.07.1994 ТОО «Градмаш» передана в совместную собственность ФИО1, К.И.М., Б.Г.С. и ФИО2 квартира по адресу: < адрес >. Доли участников договора на квартиру не определены. К.И.М. и Б.Г.С. являлись супругами, состояли в зарегистрированном браке с 06.05.1968 года. и являются родителями истца. Б.Г.С. умерла 20.02.2001, наследниками которой являлся ее супруг, а также истец, но за оформлением наследства не обращались. 04.03.2005 умер К.И.М., наследником после смерти которого также являлась истец, но к за оформлением наследственных прав не обращалась. Истец проживала с отцом и матерью совместно в спорной квартире на момент хи смерти и все там были зарегистрированы по месту жительства. Ею принято наследство после их смерти, понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, на их погребение.

Просит определить доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: < адрес >, в размере 1/4 доли у нее, Б.Г.С., К.И.М. и ФИО2, установить факт принятия ею и К.И.М. наследства, открывшегося после смерти Б.Г.С., установить факт принятия наследства после смерти К.И.М., признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о слушании дела на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Ранее представили в суд возражения, в которых указали, что удовлетворение исковых требований возможно лишь при установлении достоверных сведений о том, что истец приняла фактически наследство после смерти своих родителей. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2. ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением в данном случае понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Аналогичные положения содержались и в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшем до 01.03.2002.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему на праве собственности имущество переходит к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В соответствии с договором о передачи квартиры в собственность граждан от 29.07.1994, зарегистрированного в БТИ г. Екатеринбурга 06.09.1994, К.И.М., Б.Г.С., ФИО1 и ФИО2 передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЮН < № > от 06.05.1968 К.И.М. и Б.Г.С. с 06.05.1968 года состояли в зарегистрированном браке.

Истец является их дочерью, согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении III-ЮН < № > от 10.06.1968 и свидетельства о заключении брака V-АИ < № > от 21.03.1990, после которого ей присвоена фамилия ФИО4.

Из материалов дела следует, что Б.Г.С. умерла 20.02.2001.

Нотариусом г. Екатеринбурга Ш.Н.В. по заявлению ФИО1 29.05.2007 заведено наследственное дело < № > за 2007 год после смерти Б.Г.С. В рамках данного наследственного дела ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о том, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти его матери Б.Г.С., наследство после ее смерти он не принимал и принимать не собирается, как и обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для его принятия. Нотариусом ему разъяснено, что отказываясь от наследства, он не вправе в будущем претендовать на него.

Нотариусом Ш.Н.В. 31.05.2007 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка. Свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры не выдавалась.

Из материалов дела следует, что К.И.М. умер 04.03.2005.

Нотариусом г. Екатеринбурга Б.О.В. по заявлению ФИО1 05.05.2008 заведено наследственное дело < № > за 2008 год после смерти К.И.М.

Нотариусом Б.О.В. 11.08.2008 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры не выдавалась.

Поскольку спорная квартира по адресу: < адрес >, оформлена в совместную собственность, без определения долей в праве собственности на квартиру, то нотариусами г. Екатеринбурга не были выданы свидетельства о праве собственности на нее, как наследственного имущества.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что доли К.И.М., Б.Г.С., ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру являются равными, то есть составляющими по 1/4 дело в праве общей долевой собственности у каждого, в связи с чем данное требование истца удовлетворяет.

Из материалов дела следует, что после смерти Б.Г.С. в круг ее наследников по закону первой очереди вошел ее супруг К.И.М., дочь ФИО1 и сын ФИО3

Судом установлено, что фактически наследство после смерти Б.Г.С. приняла ее дочь и супруг, так как на момент смерти наследодателя проживали с ней совместно и были зарегистрированы по одному адресу проживания. Сын наследодателя ФИО3 наследство не принимал, о чем указал у нотариуса в 2007 году.

Таким образом, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принята к наследованию истцом и К.И.М., то есть по 1/8 доле у каждого, но в данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании их фактически принявшими наследство после смерти Б.Г.С.

Так, истец, обратившись к нотариусу и проживая совместно с наследодателем на момент его смерти уже считается фактически принявшей наследство, в связи с чем установление данного факта дополнительно решением суда не требуется. А установление факта принятия наследства К.И.М. в резолютивном части решения невозможно, поскольку он умер на момент рассмотрения дела и вопрос о принятии им наследства подлежит разрешению лишь в рамках дальнейших правоотношений в отношении спорного имущества в мотивированной части решения суда.

Таким образом, К.И.М. на момент своей смерти 04.03.2005 фактически являлся владельцем 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, как и истец.

В круг наследников по закону первой очереди после смерти К.И.М. вошла истец, как его дочь и сын К.А.И.

Сведениями о принятии наследства после смерти отца К.А.И. в материалах дела не имеется, а согласно представленным сведениям он умер в марте 2014 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически наследство после смерти К.И.М. приняла лишь его дочь – истец по данному делу, но в данном случае суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании ее фактически принявшей наследство после смерти К.И.М.

Так, истец, обратившись к нотариусу и проживая совместно с наследодателем на момент его смерти уже считается фактически принявшей наследство, в связи с чем установление данного факта дополнительно решением суда не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически приняла наследство после смерти наследодателей Б.Г.С. и К.И.М. в размере 1/8 доли и 3/8 доли соответственно от спорной квартиры, в связи с чем общая доля принятого в порядке наследования жилого помещения составляет 1/2 долю в спорной квартире (1/8 + 3/8= 4/8 = 1/2).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании за ФИО2 права собственности на 1/4 долю в отношении спорной квартиры, так как данное право у него уже имеется в связи с наличием доли и ее определением судом в рамках данного дела, в связи с чем основания для признания за ним права собственности повторно у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1, ФИО2, Б.Г.С. и К.И.М. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > равными, то есть по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону первой очереди после смерти Б.Г.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 20.02.2001 и после смерти К.И.М., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 04.03.2005 г, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >.

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева