Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-833/2017 2-64/2017 М-833/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Дело № 2-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Славгородской Я.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил:

<дата1> в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Пежо 206, гос. регистрационный знак №, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС), была застрахована в НСГ «Росэнерго», повреждено транспортное средство Мерседес Бенц, госрег.знак №, принадлежащее ФИО3, гражданская ответственность которого страховалось в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Дело инициировано иском ФИО3 о взыскании в порядке прямого ущерба со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения 82072 руб. 64 коп., стоимость оценки ущерба 10000 рублей, неустойки с 12 января по 14 апреля 2017 года в сумме 76326 руб. 96 коп., оплаты услуг представителя 7000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовых расходов 190 руб. 50 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил (уменьшил) исковые требования, указывая на осуществление страховщиком 30 января 2017 года страховой выплаты в сумме 92076 рублей 64 коп., просил взыскать с ответчика:

неустойки с 12 января по 29 января 2017 года в сумме 14772 руб. 96 коп., оплату услуг представителя 7000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовых расходов 190 руб. 50 коп.

Представителем ответчика ФИО2 возражала по иску, указывая, что после получения результатов дополнительного осмотра автомобиля страховая компания произвела выплату в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием виновным лицом в нарушении ПДД ФИО4, (л.д. 9,10,11) и ответчиком не оспаривалось.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Заявление о страховой выплате, истец подал ответчику 13 декабря 2016 года (лд.13,14,15).

Платежным поручением № № от 30 декабря 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 в счет возмещения убытков 190250 руб. 36 коп.

Соответствует Единой методике размер расходов на восстановительный ремонт, определенный

6 января 2017 года, по обращению истца, экспертом Э составлено экспертное заключение № №, в котором определена стоимость восстановления автомобиля Мерседес Бенц, 2012 года с учетом износа в размере 234496 руб. (лд. 38).

Доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта, ответчик суду не представил.

18 января 2017 года от страхователя поступила досудебная претензия о доплате страхового возмещения согласно заключению экспертизы в размере 82072 руб. 64 коп., затрат на экспертизу 10000 рублей и других расходов (лд.16,18).

Ответчик удовлетворил претензию истца в досудебном порядке, перечислив 30 января 2017 года сумму 92076 руб. 64 коп., включающую полную доплату страхового возмещения 82076 руб. 64 коп. и расходы на независимую экспертизу 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 30 января 2017 года (лд.71).

Таким образом, на момент обращения в суд ответчиком страховая выплата произведена в полном объеме, но не в установленный в законе срок.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка по страховой выплате имела место в размере 82072 руб. 64 коп. в заявленный период с 12 января по 29 января 2017 года в количестве 18 дней.

В сумме неустойка составила 14772 руб. 96 коп.: (82072,64 х 1% х 18 дн.). Суд обязывает ответчика выплатить истцу неустойку в таком размере. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере, он обязан возместить ему компенсацию морального вреда, определяемую судом в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 98,100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу расходы на услуги представителя 5000 рублей с учетом их разумности и несложности рассмотренного дела, необходимые затраты почтовые расходы 190 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» 890 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП признать обоснованным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 14772 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 96 коп., стоимость оплаты услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, почтовых расходов 190 (сто девяноста) руб. 50 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 890 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2017 года.

Председательствующий В.В. Свищёв