Решение № 2А-5999/2024 2А-5999/2024~М0-3752/2024 М0-3752/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-5999/2024

УИД 63RS0029-02-2024-003779-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5999/2024 по административному иску АО "ОТП Банк" к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

11.10.2023 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлен исполнительный документ № 2-1177/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО11 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 443458/23/63050-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти области ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 443458/23/63050-ИП (должник ФИО9), выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника,

- не направлении запроса в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника,

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2

Определением суда от 29.04.2024 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав - исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ТинькоффБанк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «АльфаБанк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения с материалами исполнительного производства, в которых в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Административные ответчики - начальник отделения старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ТинькоффБанк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, сведений о причине неявки не сообщили.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 11.04.2024, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2023 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлен исполнительный документ № 2-1177/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 443458/23/63050-ИП.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано им 30.10.2023, что подтверждает распечатка из личного кабинета, а также ответ Минцифры России.

В адрес должника ФИО6 постановление о возбуждении направлено посредством ЕПГУ, прочитано последней 17.02.2024 10:38:19.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в спорный период в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Росреестр, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, ГУ МВД России для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

При поступлении сведений из кредитных организаций 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

Так 30.10.2023 в ГИБДД МВД России направлен запрос № 1433573040 о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

30.10.2023 поступил ответ № 1433600416, согласно которому запрос обработан со следующим результатом: нет сведений.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>

Постановления направлены в адрес вышеуказанных юридических лиц почтовыми отправлениями. Так в адрес <данные изъяты> постановление направлено 19.12.2023. В <данные изъяты>) постановления направлены 27.02.2024, 06.03.2024, 26.03.2024. Указанные выше обстоятельства подтверждаю представленные в материалы дела распечатки из личного кабинета.

Таким образом, довод административного истца о не вынесении постановлений об удержании из заработной платы судом отклонен.

Судебному приставу – исполнителю поступил ответ из Росреестра (выписка № КУВИ-001/2023-280152464 от 12.12.2023), из которого следует, что за должником зарегистрировано единственное жилье – доля в праве на жилое помещение кадастровый №, <адрес>

15.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения кадастровый номер <данные изъяты>

Наличие запрета подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2023, представленной в материалы исполнительного производства регистрирующим органом по запросу судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Закона N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам в том числе не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 446 ГПК РФ).

Доказательства принадлежности должнику иного недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Сведения, представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела, судом были проверены и подтверждаются ответами уполномоченных органов на судебные запросы.

Судебным приставом-исполнителем 05.02.2024 совершен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> целью проверки имущественного положения должника, в результате которого установить фактическое место проживание и имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным. Для должника оставлена повестка о явке на прием.

Данный обстоятельства подтверждает Акт совершения исполнительных действий от 05.02.2024, копия которого приобщена к материалам дела.

Административным истцом заявлено, что судебным приставом – исполнителем не обоснованно не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, 16.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец также ссылался на те обстоятельства, что судебным приставом – исполнителем не запрошены сведения в ЗАГС о супруге должника, не проверено его имущественное положение.

Данный вывод судом отклонен, поскольку запрос судебным приставом - исполнителем был сделан, получен ответ, что должник в браке не состоит.

Судом также сделан запрос в ЗАГС о предоставлении указанных сведений.

Согласно поступившему ответу № 08-17-122/1314 от 16.05.2024 брак между ФИО7, и ФИО9 был расторгнут на основании Решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2023. Дата прекращения брака 21.10.2023.

Исполнительное производство было возбуждено 30.10.2023, то есть после расторжения брака, в связи с чем, проверка имущественного положения супруга не требовалась.

Ответ Росгвардии от 17.05.2024 № 530/1149 подтверждает, что владельцем гражданского оружия ФИО9 не значится.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска Самарской области № ГТН-1-22/768 от 15.05.2024 согласно которому за ФИО9 самоходные машины не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма дохода, полученная ФИО9 в 2023 составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Индивидуальным предпринимателем не является и не являлась, учредителем или руководителем каких – либо юридических лиц не является и не являлась, налогоплательщиком налога на профессиональный доход не является и не являлась.

Из ответа Главного управления МЧС России по Самарской области № ИВ-174-5364 от 21.05.2024 следует, что в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО9 отсутствуют.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ ОСФР по Самарской области № МС-76-04/58391 от 16.05.2024, согласно которому работодателем ФИО9 в период с февраля 2023 по апрель 2023 года являлось ООО «Лабиринг-Волга», в период с сентября 2023 по апрель 2024 года – ООО «Фитнес Десерты». Представлены сведения о доходах.

С учетом изложенного довод административного истца о не направлении судебным приставом – исполнителем запросов с целью установления имущественного положения должника судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно представленным постановлениям о распределении денежных средств, поступившие на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 распределены пропорционально сумме задолженности в сводном исполнительном производстве № 139429/24/63050-СД, в том числе, и взыскателю АО «ОТП Банк» 174,27 руб., 247,52 руб., 247, 52 руб., 174,27 руб., 174, 27 руб., 174,27 руб., 247,42 руб. по исполнительному производству № 443458/23/63050-ИП.

Остальные денежные средства распределены иным взыскателям по сводному исполнительному производству.

Распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме задолженности в сводном исполнительном производстве соответствует требованиям закона и не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 названного Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи.

Частью 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 названной статьи).

В качестве одного из доводов административного иска АО «ОТП Банк» указывает на неосуществление выхода судебного пристава - исполнителя в адрес должника с целью установления его имущественного положения.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен Акт выхода, согласно которому судебным приставом-исполнителем 05.04.2024 совершен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> целью проверки имущественного положения должника, в результате которого установить фактическое место проживание и имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным. Для должника оставлена повестка о явке на прием.

Акт приобщен к материалам дела.

Рассматривая довод административного истца о не объявлении имущества должника в розыск суд руководствуется следующим.

Согласно статье 65 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 5 вышеназванной статьи, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, вынесение постановления о розыске имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя, данную меру пристав применяет по своей инициативе исходя из конкретных обстоятельств дела, либо по заявлению взыскателя.

Доказательств обращения взыскателя к судебному приставу – исполнителю с заявлением об объявлении розыска имущества должника в материалы дела не представлено.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, направление запросов в соответствующие органы и организации является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.

Направление запросов судебный пристав-исполнитель осуществляет исходя из обстоятельств конкретного дела, их целесообразности и разумности.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения, денежные средства в пользу взыскателя взыскиваются. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья Н.П. Кознова