Апелляционное определение № 33А-11088/2025 33А-732/2026 от 13 января 2026 г.

Дело № 33а-732/2026

УИД 81RS0001-01-2023-000155-93

Судья Петрова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 14 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Игнатова М.С., рассмотрев апелляционное представление прокурора Косинского района Пермского края на определение Косинского районного суда Пермского края от 19.11.2025 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.08.2023 по административному делу № 2а-83/2023 по административному иску прокурора Косинского района Пермского края к администрации Косинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия по обеспечению пожарной безопасности, возложении обязанности обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения,

установила:

решением Косинского районного суда Пермского края от 02.08.2023 признано незаконным бездействие администрации Косинского муниципального округа по обеспечению пожарной безопасности в населенном пункте д. Маскали Косинского муниципального округа. На администрацию Косинского муниципального округа Пермского края возложена обязанность обеспечить д. Маскали Косинского муниципального округа источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пунктов 10.3, 10.4 Свода правил СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 в срок до 01.11.2025.

Администрация Косинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, мотивируя свои требования тем, что в связи со сложным финансовым положением на 2025 год в бюджете Косинского муниципального округа денежные средства на обеспечение округа источниками наружного противопожарного водоснабжения заложены не были, в связи с чем в срок до 01.11.2025 исполнить решение не представляется возможным.

Определением Косинского районного суда Пермского края от 19.11.2025 заявление администрации Косинского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Косинского районного суда от 02.08.2023 по делу № 2а-83/2023 года удовлетворено частично. Администрации Косинского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу № 2а-83/2023 в части возложения обязанности по обеспечению с. Маскали Косинского муниципального округа источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пунктов 10.3, 10.4 Свода правил СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, до 31.12.2027.

В апелляционном представлении прокурор района просит отменить определение суда от 19.11.2025 и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2027, указывая, что доводы администрации не имеют правового значения, поскольку законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Информации о внесении администрацией в Думу проекта решения о внесении поправок в местный бюджет на 2023-2025 гг. не представлено, что свидетельствует о бездействии администрации. Доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы административного дела, доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) отмечено, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Косинского районного суда Пермского края от 02.08.2023, вступившим в законную силу 08.09.2023, исковые требования прокурора Косинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Косинского муниципального округа по обеспечению пожарной безопасности в населенном пункте с. Маскали Косинского муниципального округа, на администрацию Косинского муниципального округа возложена обязанность обеспечить с. Маскали Косинского муниципального округа источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пунктов 10.3, 10.4 Свода правил СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 в срок 01.11.2025 года.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции посчитал, что администрацией принимаются необходимые действия для исполнения решения суда, что подтверждается предоставленными доказательствами: заявкой на выделение дополнительного финансирования, ответом Управления финансов администрации от 18.06.2025 об отказе в дополнительном выделении средств ввиду отсутствия дополнительных источников покрытия расходов при дефиците бюджета округа, реализацией мероприятий по обеспечению д. Маскали источниками наружного противопожарного водоснабжения в рамках муниципальной программы «Обеспечение безопасности в Косинском муниципальном округе Пермского края», утвержденной постановлением главы Косинского муниципального района от 24.12.2019 № 566. При этом указал, что неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок: невозможность произвольного расходования средств из других статей бюджета, дефицитного характера бюджета Косинского муниципального округа, что является причиной, существенно затрудняющей исполнение решения суда, исполнение решения в установленные судом сроки является объективно невозможным, в связи с чем счел целесообразным предоставить администрации отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2027.

Вместе с тем, доводы представления прокурора заслуживают внимания.

Соответствующие нарушения администрацией обязательных требований пожарной безопасности выявлены в 2022 году, решение суда от 02.08.2023 года не исполнено, в материалы дела не представлены доказательства того, что за истекшее продолжительное время, при проявлении надлежащей степени добросовестности и осмотрительности, администрацией предприняты исчерпывающие и эффективные меры для надлежащего исполнения решения суда в полном объеме. Ссылки администрации в заявлении на отказ в выделении дополнительного финансирования, недостаточность в бюджете денежных средств, планирование на 2026 год мероприятий с. Маскали источниками наружного противопожарного водоснабжения муниципальной программой «Обеспечение безопасности в Косинском муниципальном округе Пермского края» не подтверждают, что администрацией за истекшее продолжительное время предприняты исчерпывающие и эффективные меры для надлежащего исполнения решения суда в полном объеме.

Пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Из материалов дела следует, что требования прокурора направлены на защиту прав неопределенного круга лиц.

Предоставленная обжалуемым определением отсрочка исполнения решения суда является чрезмерной и неоправданной, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и влечет сохранение реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, связанной с необеспечением администрацией требований пожарной безопасности.

Длительность процедуры финансирования не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.

Приведенные в определении суда от 19.11.2025 обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, в том числе, учитывая то, что исполнение решения затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Выводы суда первой инстанции не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, поскольку нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Недостаточность финансового обеспечения местного бюджета, о чем указывает суд первой инстанции, не может являться основанием для освобождения администрации от исполнения обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения.

Установленный в определении суда от 09.11.2025 срок исполнения судебного акта не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в установленный судом срок, в материалах дела не имеется.

Установленные судом обстоятельства носят организационно-экономический характер и могут быть преодолены посредством принятия надлежащих мер соответствующими органами. Предоставление судом отсрочки в данном случае приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения и продолжению нарушения прав неопределенного круга лиц, что противоречит конституционным целям правосудия и принципу исполнения судебных постановлений в разумный срок.

Процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определения суда от 09.11.2025.

Поскольку достаточных доказательств объективной невозможности исполнения решения в установленный решением суда от 02.08.2023 срок не представлено, судом апелляционной инстанцией не установлено, в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.08.2023 следует отказать.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Косинского районного суда Пермского края от 19.11.2025 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления администрации Косинского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Косинского районного суда от 02.08.2023 по делу № 2а-83/2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/